Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2018 ~ М-239/2018 от 08.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 05 апреля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/18 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Зотовой ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском о взыскании с Зотовой В.О. суммы долга по договору потребительского займа в размере 114 485 рублей 54 копеек, в том числе: 14 312 рублей 01 копейка – сумма основного долга, 100 173 рубля 53 копейки - проценты за период с 29.11.2014г. по 12.12.2017 г., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3489 рублей 71 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.11.2014г. между ООО «ЛД-ГРУПП» и Зотовой В.О. заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 15000 рублей сроком до 20.12.2014г. с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 365 процентов в год. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской от 29.11.2014г. В указанный срок заем ответчиком возвращен не был, уплата процентов в срок не осуществлена. 01.06.2017г. между ООО «ЛД-ГРУПП» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор цессии №№, в соответствии с которым последнему перешли права требования по договору займа. За период с 29.11.2014г. по 12.12.2017 г. истцом был осуществлен расчет задолженности, которая составила 114 485 рублей 54 копейки, в том числе 14 312 рублей 01 копейка – сумма основного долга, 100 173 рубля 53 копейки - проценты за период с 29.11.2014г. по 12.12.2017 г. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от имени и за подписью займодавца, а также претензия с требованием погашения задолженности, однако ответчик на них не ответил. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Зотова В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному адресу регистрации и проживания в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ адресата от получения судебной повестки или иного судебного извещения расценивается как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица ООО «ЛД-Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 29.11.2014г. между ООО «ЛД-ГРУПП» и Зотовой В.О. заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 15000 рублей сроком до 20.12.2014г. с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 365 процентов в год, с учетом процентов за пользованием займа в размере 3150 рублей. Таким образом, полная стоимость займа, подлежащего возврату с учетом оговоренных сторонами процентов за пользование займом составила 18 150 рублей (л.д.16).

Судом установлено, что ООО «ЛД-ГРУПП» выполнил свои обязательства по договору займа, выдав 29.11.2014г. Зотовой В.О. сумму займа в размере 15000 рублей, что подтверждено распиской (л.д.17).

Согласно договору цессии №№ от 01.06.2017г. ООО «ЛД-ГРУПП» передало ООО Коллекторское агентство «Фабула» права требования к Зотовой В.О., возникшие у цедента по договору займа, а также другие права, связанные с уступленными правами (л.д.18-19).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В адрес заемщика, истцом было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору займа. Однако требование о возврате долга ответчиком оставлено без исполнения.

08.09.2017 года в отношении Зотовой В.О. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары от 07.12.2017 года судебный приказ отменен, поскольку в установленный законом срок должник Зотова В.О. предоставила возражения относительно исполнения судебного приказа, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Однако ответчик произвел два платежа по потребительскому займу: 11.01.2015 г. в размере 3300 рублей и 03.02.2015 г. в размере 3401 рублей 01 копейки, таким образом свои обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнила, в связи с чем требования истца о возврате суммы займа в размере 14312 рублей 01 копейки подлежат удовлетворению.

Пунктами 2, 4 и 6 договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 365% годовых, при этом заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты 20.12.2014г. единовременным платежом в размере 18 150 рублей.

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик начиная со следующего дня, предшествующему дню погашения, продолжает пользоваться займом под стандартный процент в размере 2% в день.

Сопоставляя указанные условия договора, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом за пределами срока уплаты суммы займа и процентов (после 20.12.2014г.), следует отнести к установленным последствиям нарушения заемщиком договора займа, в соответствии с п. 12 договора, в связи с чем расчет процентов за пользование займом следует производить по дату предоставления займа.

В соответствии с вышеизложенным, учитывая п.6 договора займа, подлежащие взысканию начисленные проценты по договору займа составляют в сумме 3150 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 3150 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требования о взыскании с Зотовой В.О. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» процентов за пользование микрозаймом в размере 365 % годовых, за период с29.11.2014 г. по 12.12.2017 г. в размере 100173 рублей 53 копеек рублей, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 21 день, являются платой за пользование займом, согласно п. 2 индивидуальных условий договора.

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 29.11.2014 г. срок его предоставления был определен до 20.12.2014(21 день), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 индивидуальных условий№ 1 к общему договору займа № СА04-426-426).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора микрозайма от 29.11.2014 г. заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 6 договора микрозайма от29.11.2014 г. (3150 руб.), а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании пункта 12 индивидуальных условий№ 1 к общему договору займа№ СА04-426-426 при нарушении заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 настоящих условий, заемщик, начиная со следующего дня, предшествующему дню погашения, продолжает пользоваться займом под стандартный процент в размере 2 % в день, задолженность складывается из суммы невозвращенного основного долга и процентов за пользование денежными средствами. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 29.11.2014 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь до20.12.2014 г.(на 21 день), нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от29.11.2014 г.

Однако суд не принимает во внимание расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от29.11.2014 г., исходя из расчета 365 % годовых, за период с29.11.2014 г. по 12.12.2017 г., и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом с Зотовой В.О. в пользу Коллекторское агентство «Фабула», за период с29.11.2014 г. по 12.12.2017 г. (1109 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17, 60% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на12.12.2017 г. в размере 7 650 руб. 31 коп.,(17,60 %:365% = 0,0482 %; 14312,01 руб. x 1109 дн. x 0,0482%= 7650,31 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 953 рубля 37 копеек. (25112,32-20000х3%/100%+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностьюКоллекторское агентство «Фабула» удовлетворить частично.

Взыскать с Зотовой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» сумму долга по договору займа №№ от 29.11.2014г. в размере 14 312 рублей 01 копейки, проценты за пользование займом в размере 3150 рублей, неустойку (проценты за просрочку платежа за период с<дата> по <дата>) в размере 7 650 рублей 31 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 953 рублей 37 копеек, а всего 26065 (двадцать шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Л.А. Макогон

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2018 года.

Председательствующий Л.А. Макогон