Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11979/2015 ~ М-9431/2015 от 31.08.2015

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сакаль Е.С.

секретаря Хмелевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Алекперовой Д., она же законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Дмитриевой Е.А. о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении правоотношений;

у с т а н о в и л:

Алекперова Д., она же законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) предъявили иск Дмитриевой Е.А. (далее – ответчик), просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС признать за истцами право собственности на самовольную пристройку Лит № площадью 13.6 кв.м; лит. № площадью 17.2 кв.м за Алекперовой Д. на 98/100 долей, за ФИО1., ФИО2. на 1/100 долю за каждым, признать право общей долевой собственности на Лит № площадью 15 кв.м; лит. № площадью 8.7 кв.м за Алекперовой Д. на 98/100 долей, за ФИО1. на 1/100 долю, ФИО2 на 1/100 долю.

Ответчик с иском не согласилась.

Третье лицо - представитель Администрации городского поселения ..... с иском не согласилась.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС идеальные доли составляют: Алекперовой Д. -39\100; ФИО1 – 1\100; ФИО2- 1\100; Дмитриевой Е.А. – 59\100.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

         В соответствии со ст. 252 ч. 3 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

         Пленум Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 в п.7 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" разъяснил, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по настоящему делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Экспертным заключением, пояснения эксперта в судебном заседании подтверждается, что жилой дом, являющийся объектом раздела, имеет площадь без учета самовольно возведенных пристроек 49,1 кв.м, состоит из двух изолированных частей (квартир), имеющих в своем составе жилые комнаты и кухни, отвечающие нормативным требованиям, предъявляемым при разделе жилого дома. Раздел дома возможен на две части. Площадь, соответствующая доле в праве каждого из совладельцев, не совпадает с фактически занимаемой площадью. Раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями сторон, существующими до возведения жилых пристроек лит №, лит. № технически возможен. Технически возможен вариант № раздела жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования, при этом не требуется переоборудование перепланировка для выдела частей жилого дома в натуре.

В экспертом заключении отражен, что в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС, самовольно возведенными строениями являются: жилые пристройки лит.№ площадью 13,6 кв.м и лит.№ площадью 17,2 кв.м Самовольные пристройки лит.№ площадью 13,6 кв.м; лит.№ площадью 17,2 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС не имеют расстояния до границы участка, так как забор (ограждение) расположен вплотную к пристройкам. Забор обозначает границу земельного участка между домовладением, расположенном по адресу: АДРЕС, и проулком, являющимся проходом между ..... улицей и ..... тупиком, то есть землей общего пользования.

Свес кровли исследуемых пристроек расположен по линии забора и за его пределами. Уклон крыши пристроек незначителен, около 5-6о, направлен на запад, в сторону пешеходной дорожки в проулке между ..... улицей и ..... тупиком. Снегозадерживающих устройств и водостоков на крыше пристроек лит.№, лит.№ не имеется. Кровля такого уклона мало надежна, при большом количестве осадков зимой может давать прогиб, ведущий к деформации крыши. Сход осадков с крыши будет происходить в пределах санитарно-бытовой зоны построек, т.е не далее 1 м от стен.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что Администрация городского поселения ..... не выдавала истцам разрешение на строительство пристроек, что было подтверждено в судебном заседании представителем органа местного самоуправления.

Частями 7 и 9 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлены перечни документов, необходимых для получения разрешения на строительство. Пунктом 6 части 7 ст.51 ГрК РФ предусмотрена необходимость согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома.

В экспертном заключении отражено, что самовольные пристройки лит.№ площадью 13,6 кв.м; лит.№ площадью 17,2 кв.м не имеют расстояния до границы участка, так как забор (ограждение) расположен вплотную к пристройкам Забор обозначает границу земельного участка между домовладением, расположенном по адресу: АДРЕС, и проулком, являющимся проходом между ..... улицей и ..... тупиком, то есть землей общего пользования. Кровля основного строения лит.№, к которому пристроены самовольные пристройки, имеет уклон кровли 45о, что не исключает сталкивания снежного покрова с основного строения на пристройки. Уклон металлической кровли до 10 градусов считается особо малым уклоном, при котором массового схода снежных осадков не происходит. Принимая во внимание материал кровли и ее уклон, а так же высоту крыши и ее площадь по мнению эксперта, сход осадков с крыши будет происходить в пределах санитарно-бытовой зоны построек, т.е не далее 1 м от стен. Снег с крыши пристроек лит.№, лит.№, в период его таянья, может сойти непосредственно на ограждение и пешеходную часть проулка. Сход снега с крыши дома может нанести материальный ущерб, создает угрозу жизни и здоровью прохожих.

Следовательно, возведенные истцами пристройки лит.№ площадью 13,6 кв.м; лит.№ площадью 17,2 кв.м в фактических габаритах, создают угрозу жизни и здоровью граждан и могут нанести материальный ущерб.

Поскольку истцами возведены пристройки лит.№ площадью 13,6 кв.м; лит№ площадью 17,2 кв.м в отсутствии необходимых разрешений на строительство, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, с нарушением прав и охраняемых законом интересов граждан, в силу положений ст.222 ГК РФ право собственности на самовольные постройки не может быть признано за истцами, заявленные требования в этой части не подлежат удовлетворению.

По заключению строительно-технической экспертизы представлен один вариант раздела жилого дома, разработанный с учетом фактического пользования домом.

Суд считает необходимым произвести раздел жилого дома по представленному варианту экспертного заключения, разработанному в соответствии с фактическим пользованием. Для изоляции помещений совладельцев переоборудование не требуется.

В силу части 4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Исходя из требований указанной нормы права, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 25 687 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

произвести раздел жилого дома, прекратить право общей долевой собственности Алекперовой Д., она же законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и Дмитриевой Е.А. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

признать право собственности и выделить Алекперовой Д., она же законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 часть жилого дома адресу: АДРЕС (в экспертном заключении выделена синим цветом) общей площадью 23,7 кв.м, состоящую из: жилого помещения № лит. № площадью 15,0 кв.м, жилого помещения № лит. № площадью 8,7 кв.м; служебные строения и сооружения: лит№ лит.№;

признать право собственности и выделить Дмитриевой Е.А. часть жилого дома адресу: АДРЕС (в экспертном заключении выделена желтым цветом) общей площадью 25,4 кв.м, состоящую из: жилого помещения № лит. № площадью 7,3 кв.м, жилого помещения № лит.№ площадью 10,8кв.м, жилого помещения № лит.№ площадью 7,3 кв.м,    помещения вспомогательного использования: веранду лит.№ помещение № площадью – 9,6 кв.м; служебные строения и сооружения: лит.№ лит.№ лит.№, лит.№, лит.№, лит.№, лит.№, лит.№, лит№, лит№;

взыскать с Алекперовой Д. в пользу Дмитриевой Е.А. денежную компенсацию в сумме 25 687 руб.;

в удовлетворении исковых требований Алекперовой Д., она же законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Дмитриевой Е.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения лит № площадью 13, 6 кв.м, лит. № площадью 17,2 кв.м адресу: АДРЕС.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: