Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2021 от 22.03.2021

Дело № 1-89/2021

(УИД:37RS0023-01-2020-001543-83)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 августа 2021года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего Деминой Е.С.

при помощнике судьи Некрасовой А.И., секретарях: Сергеевой О.А., Шальновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бикулова К.В.,

подсудимого Ганаева В.В.,

защитника – адвоката Волкова М.В.,

потерпевшего П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ганаева Валерия Владимировича, …………..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ганаев В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

13 октября 2019 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 56 минут, точное время не установлено, Ганаев В.В., находясь в квартире по адресу:…, распивал спиртные напитки совместно с В.Г., П.П. и Ю.В. В ходе распития спиртных напитков между Ганаевым В.В. и П.П. произошел словесный конфликт, в ходе которого П.П. ударил Ганаева В.В. кулаком по лицу, после чего Ганаев В.В. ушел из квартиры. Однако через некоторое время, в указанный период времени, он вернулся в квартиру и, испытывая личную неприязнь к П.П. из-за нанесенного ему удара по лицу, нанес П.П.не менее двух и не более шести ударов палкой по туловищу в область грудной клетки и спины, по рукам. Затем Ганаев В.В. и П.П. переместились на улицу, где Ганаев В.В. продолжая свои действия, вновь нанес П.П. палкой не менее двух и не более шести ударов в область грудной клетки, в область спины и по голове.

Своими действиями Ганаев В.В. причинил П.П. физическую боль и вред здоровью:

- закрытую травму грудной клетки: ушиб груди, закрытые переломы 5,6,7,8,9,11 ребер справа, малый гемо-пневмоторакс справа, межмышечная эмфизема справа, которая относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью – опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

- закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ушибленную рану волосистой части головы, которая относится к категории повреждений, причиняющих средней тяжести вред здоровью, влекущую, как обязательно, без лечения длительное расстройство здоровья свыше 21 дня;

- закрытую поли спинальную травму: закрытый перелом поперечного отростка L-2 и L-5 слева, которая относится к категории повреждений, причиняющих средней тяжести вред здоровью, влекущую как обязательно, без лечения, длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Подсудимый Ганаев В.В.заявил о признании вины частично и пояснил, что в вечернее время 13 октября 2019 года он распивал спиртное, находясь по месту жительства знакомого Б В.Г. в с.Китово Шуйского района, где также находились П.П. и Ю.В. Последние принесли спиртного, он разлил его по стопкам и сразу же неожиданно получил от потерпевшего удар в левый глаз. Ю.В. вышел на улицу, а вернулся с доской в руках и встал у входной двери. Он понял, что его будут избивать и обманным путем выбежал на улицу. На улице он встретил знакомых П.А. и А.А., попросил их помочь ему разобраться с обидчиками. Через некоторое время на машине П.А. они подъехали к дому, зайдя в квартиру, он показал им на потерпевшего и вышел на улицу. Предполагает, что мог ударить потерпевшего, находясь в квартире, но один раз, возможно, что-то было в руках. Что происходило в квартире, когда он вышел, он не знает. Затем из квартиры выбежал Ю.В., а после него потерпевший П.П. и налетел на него. В результате этого они вцепились друг в друга, началась потасовка, ударов не наносили. После они упали в траву, он нащупал палку и стал ею наносить удары потерпевшему, бил его лежа. Как и куда бил, сказать не может, поскольку было темно, нанес ему около трех-пяти ударов. Он был зол на потерпевшего из-за того, что тот бил его в квартире.Если бы потерпевший его первым не ударил, он бы не стал наносить ему побои. Когда потерпевший перестал сопротивляться, он встал и ушел, чтобы прогуляться по улице, успокоить нервы, а когда через час вернулся, потерпевшего уже не было.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия Ганаев В.В. пояснил следующее.

При допросе в качестве подозреваемого 14 апреля 2020 года Ганаев В.В.пояснил, что когда П.П. выскочил из дома, он взял палку, которая находилась на земле у входа в дом, и стал наносить тому, стоящему на ногах, удары палкой по телу, бил его также, когда тот упал на землю, по ногам и телу, до тех пор, пока П.П. не перестал шевелиться. По каким частям тела он наносил удары, он не видел, бил куда придется, было темно, ему было все равно, поскольку он был очень зол на П.П. (т.1л.д. 156-158).

В ходе очной ставки с потерпевшим П.П. 18 июня 2020 года Ганаев В.В. пояснил, что удары он наносил П.П., потому что тот его очень сильно обидел, до этого бил его в квартире, а именно в лицо, отчего у него образовалась гематома под левым глазом (т.1 л.д.159-162).

В ходе очной ставки со свидетелем П.А. 8 июня 2020 года Ганаев В.В. пояснил, что когда из квартиры вышел П.П., у него снова вспыхнула обида к нему. Он, держа палку в руке, стал наносить ею П.П. удары по различным частям тела, после 2-3 ударов потерпевший упал, после чего лежащему на земле на спине П.П. он нанес еще один-два удара палкой (т.1 л.д.163-167).

При допросе в качестве обвиняемого 18 июня 2020 года Ганаев В.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что, находясь на улице, он увидел, что стоит П.П., он не видел, чтобы ему кто-то оказывал помощь или тащил его. У входа в дом на земле он взял палку, приблизился к П.П. и стал наносить тому удары палкой по телу. От его ударов потерпевший упал на землю. Поскольку он был обижен и зол на П.П., он продолжил наносить ему удары. Наносил их, не целясь, сверху вниз палкой, куда попадал, не знает, ему было все равно (т.1 л.д.173-176).

При допросе в судебном заседании 2 ноября 2020 года Ганаев В.В. пояснил, что после того как потерпевший вышел на улицу, он взял палку и нанес потерпевшему удар по плечу или по голове, после этого тот упал, а он продолжил наносить тому удары, нанес ему не менее трех ударов, как именно, не помнит. В дополнении пояснил, что в его действиях была самооборона (т.2 л.д.103-122).

Подсудимый Ганаев В.В. не подтвердил данные показания, за исключением того, что он действовал в порядке самообороны и был зол на потерпевшего, пояснив, что произошедшие события он вспомнил, спустя время, поэтому сейчас помнит их лучше, а тогда мог что-то упустить из виду, забыть. Дополнил, что ударил потерпевшего один раз кулаком по лицу сразу же, как вошел в квартиру, после чего вышел на улицу.

Кроме показаний Ганаева В.В. его виновность в содеянном подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Потерпевший П.П. в судебном заседании пояснил, что осенью 2019 года, когда он поругался с супругой, он некоторое время проживал в с.Китово Шуйского района в квартире В.Г., в которой также проживал Ганаев В.В. Он приносил продукты питания и спиртное. Стал замечать, что на утро оставшаяся еда пропадает. По этому поводу он поговорил с Ганаевым В.В., чтоб тот не брал чужого. Однако тот не понял, поэтому за три дня до его избиения он дал оплеуху Ганаеву В.В., сказав, что воровать у своих нельзя. В день событий вечером он также находился по месту жительства В.Г., где собирался выпить, там же были В.Г., Ю.В. и Ганаев В.В.. Ганаеву В.В. налить спиртного он отказал, поэтому тот встал и ушел из квартиры. Через некоторое время к дому подъехала машина, из которой вышли трое неизвестных мужчин, разглядеть их не получилось, поскольку было темно. Затем они, выдрав крючок на двери, вошли в помещение квартиры и спросили:«Кто обижает Ганаева В.В.?» Сначала те обратились к Ю.В., он ли бил Ганаева В.В., затем Ганаев В.В. указал на него и мужчины обратились к нему. В этот момент он сидел на диване. Кто-то из пришедших мужчин нанес ему один удар в лицо кулаком, и он опрокинулся на диван, к батареи. После двое мужчин поднялись на диван, и тот, кто стоял сзади, нанес ему три-четыре удара ногой по туловищу по правой стороне, по животу сверху. От ударов он закрывался руками. Затем они отошли в сторону, и к нему подошел Ганаев В.В. с палкой в руках, похожей на черенок от лопаты, и начал его избивать. Когда Ганаев В.В. наносил ему побои палкой, он лежал на спине, на левой стороне, вверху держась руками за батарею, поэтому не мог закрываться от ударов. Его удары приходились по ногам, по рукам, в область ребер справа, он бил по всему открытому телу.Удары были сильными, со всего размаху. Испытанная им физическая боль от ударов палкой превосходила боль от ударов ногами.Ганаев В.В. наносил ему удары в течение минуты или двух, нанес более двух ударов, пять или шесть, точно не помнит. Он просил Ганаева В.В. остановиться, но тот продолжал. Затем его вытащили на улицу, рядом с крыльцом дома, где Ганаев В.В. продолжил ему наносить удары палкой в течение трех минут. Во время избиения он лежал на земле на левой стороне, закрыв голову руками, правая сторона была открыта, а Ганаев В.В. стоял рядом с ним по центру, в ногах, и наносил палкой удары по спине, по грудной клетке, по ребрам, один раз удар пришелся по голове. От причиненных ему ударов он почувствовал физическую боль. Затем ему сказали, чтоб он уходил и он ушел к д….по ул….с.Китово Шуйского района, где вызвал себе скорую помощь, которая отвезла его впоследствии в больницу.

В ходе предварительного расследования потерпевший П.П. 18 июня 2020 года пояснил, что кто-то из находящихся в доме мужчин сказал, что не надо бить Китовских, после чего к нему кто-то подошел и не более двух раз ударил кулаком в область лица, отчего он испытал физическую боль, и стал закрывать лицо от ударов, так как подумал, что его еще ударят. Затем он почувствовал, что его пытаются стащить с дивана, он вцепился руками за батарею системы отопления, оказавшись в положении лежа, на левом боку. Затем он около себя увидел Ганаева В.В., у которого в руках была палка, похожая на черенок от лопаты. Удары палкой Ганаева В.В. приходились по спине, по ребрам справа, по руке. Им было нанесено пять-шесть ударов. В комнате дома по нему никто не прыгал, ногами не бил, а боль, которую он ощутил, была от ударов палкой Ганаева В.В. Возможно, предположил, что на него прыгают и наносят удары ногами, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. На улице Ганаев В.В. нанес ему палкой не более десяти ударов (т.1 л.д.55-57).

В ходе очной ставки со свидетелем А.А. 7 февраля 2020 года потерпевший П.П. пояснил, что он сидел на диване, к нему подошел кто-то из мужчин и нанес один удар в лицо, отчего он опрокинулся на диван и схватился рукой за батарею, оказавшись в положении лежа на левом боку, затем ему Ганаев В.В. нанес удары палкой, после того, как его вытащили на улицу, Ганаев В.В. снова продолжил наносить ему удары палкой. Серов А.А. ему ударов палкой не наносил, бил его только Ганаев В.В. (т.1 л.д.87-91).

В ходе очной ставки с подозреваемым Ганаевым В.В. 18 июня 2020 года потерпевший П.П. дал аналогичные показания, указав при этом, что в квартире Ганаев В.В. палкой нанес ему не менее пяти и не более десяти ударов. Затем его кто-то вытащил на улицу, где Ганаев В.В. продолжил наносить ему палкой удары по туловищу, спине, затылочной части головы. По спине и в область грудной клетки Ганаев В.В. нанес ему не менее пяти ударов, а по голове не менее одного раза. По характеру наносимых ударов, их очередности, он однозначно считает, что бил его палкой один человек, Ганаев В.В. (т.1 л.д.159-162).

После оглашения данных показаний потерпевший П.П. не подтвердил их в части того, что при нахождении в комнате приехавшие мужчины ему не наносили ударов ногами, указав, что следователю он пояснял об этом, почему об этом не указано в протоколах, он не знает, протокол подписал без предварительного его прочтения.

По ходатайству стороны защиты были оглашены показания потерпевшего П.П. от 6 ноября 2019 года, согласно которым потерпевший пояснил, что кто-то из мужчин залез на диван, стал подпрыгивать и прыгать ему на туловище, прыгали раз шесть или семь, от ударов и прыжков по телу, он испытал физическую боль. После этого ему нанес удары палкой Ганаев В.В. (т.1 л.д.51-54).

После оглашения данных показаний потерпевший П.П. пояснил, что он не говорил, чтобы на него прыгали, а говорил, что его пинали, топали ногой, однако, от этого резкой боли он не чувствовал, поскольку прикрывался руками.

Свидетель П.А. в судебном заседании пояснил, что осенью 2019 года к нему и А.А. подошел Ганаев В.В. и пожаловался, что его избили и выгнали, попросил помочь. У Ганаева В.В. были телесные повреждения на лице, от него пахло спиртным. Втроем они направились к бараку, где жил Ганаев В.В., чтобы посмотреть, что там происходит. В квартире было трое мужчин, с двумя из них они поговорили, просили их уйти, но потерпевший П.П. отказался, схватился за трубу. Затем они отцепили его от трубы, и тот выбежал из квартиры, где на улице он сцепился с Ганаевым В.В. Когда они уходили, он видел в руках у Ганаева В.В. предмет, похожий на палку, а потерпевший кричал «Валера, не надо!».

В ходе предварительного расследования свидетель П.А. пояснил, что 13 октября 2019года ближе к 21 часу он находился в с.Китово Шуйского района Ивановской области вместе с А.А. и с мужчиной по имени Игорь. Ганаев В.В. сказал им, что его избили, выгнали из барака, в котором тот проживал, попросил их сходить с ним, постоять, потому что тот хотел «разобраться» со своими обидчиками. Они согласились, Ганаев В.В. пошел к дому, а они втроем поехали на автомашине марки ВАЗ 2109. Подъехав, они подождали Ганаева В.В., затем, когда тот пришел, прошлив дом-барак. Для того чтобы лучше видеть обстановку, он и А.А. включили встроенные в мобильные телефоны фонарики. Он стоял рядом с Ганаевым В.В., у которого в руках была палка, похожая на черенок от лопаты. Они спросили у Ганаева В.В., зачем тому палка, на что тот ответил, что будет ею обороняться, если ему продолжат наносить побои. В квартире он увидел двух мужчин, кто-то спросил: «Кто бил Валерия?», в ответ один мужчина указал на второго, сидящего на диване. На того же мужчину показал и Ганаев В.В. Валерий предложил потерпевшему П.П. выйти на улицу и поговорить на счет того конфликта, но тот выйти отказался. При освещении фонариком он увидел, что Ганаев В.В. приблизился к дивану и рукой нанес удары П.П., отчего тот застонал от боли. Затем он увидел, что завязалась потасовка, и Ганаев В.В.замахивается палкой на мужчину, лежащего на диване, тот замахивался палкой сверху вниз и с силой наотмашь наносил удары по мужчине по рукам, в область грудной клетки, по спине. С.А.А. крикнул Ганаеву В.В., чтоб тот убрал палку, но Ганаев В.В. продолжал наносить удары. После этого они сразу вышли на улицу, поскольку не хотели участвовать в потасовке. Сев в машину, он увидел, как Ганаев В.В. нанес лежащему на земле П.П. еще один или два удара по спине. Как П.П. выходил на улицу, он не видел. Игорь в это время тоже вышел из барака и сел в машину, после чего они уехали(т.1 л.д.67-69, 163-167).

После оглашения данных показаний свидетель П.А. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что в настоящее время не помнит всех деталей произошедшего, поскольку прошло много времени с даты событий. Дополнил, что Ганаев В.В. наносил потерпевшему удары со злобой, поскольку ругался на потерпевшего, удары наносил по ребрам, рукам и спине.

Свидетель А.А. в судебном заседании пояснил, что в октябре 2019 года в вечернее время он вместе с П.А. и случайным знакомым по имени Игорь находились у гаража П.А. в с.Китово Шуйского района Ивановской области. К ним обратился знакомый Ганаев В.В., который пожаловался, что его в течение двух дней избивают, пояснил, что находился в бараке в с.Китово, распивал спиртное, один из присутствующих мужчин его избил. На лице и под левым глазом у Ганаева В.В. были синяки. По просьбе Ганаева В.В. они втроем прибыли к бараку, Ганаев В.В. зашел в квартиру, а он в квартиру не заходил, находился в предбаннике, поскольку было темно. По звукам было понятно, что в квартире случился конфликт, была потасовка, затем из квартиры Игорь и Ганаев В.В. вытащили потерпевшего. Тот сначала стоял на ногах, а после того как Ганаев В.В. начал его бить палкой, упал, а подсудимый продолжил наносить ему удары по телу. Потерпевший Ганаеву В.В. ударов не наносил. Не дожидаясь окончания конфликта, они с Г. П.А. ушли. Ганаев В.В. находился в возбужденном состоянии, был зол на потерпевшего и в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования свидетель А.А. пояснил, что 13 октября 2019 года ближе к 21 часу он находился в с.Китово Шуйского района Ивановской области вместе с молодым человеком по имени Игорь и П.А. возле гаража последнего. К ним подошел ранее знакомый Ганаев В.В. и рассказал им, что его били, выгнали из барака, в котором он жил, попросил с ним сходить постоять, поскольку хотел с ними «разобраться». На автомобиле П.А. они втроем проехали к бараку. Когда пришел к бараку Ганаев В.В., они зашли в дом. Чтобы было лучше видно обстановку, они с П.А. включили на телефонах встроенные фонарики. Он видел стоящего рядом Ганаева В.В., в руках у которого была палка, похожая на черенок от лопаты. Палкой Ганаев В.В. собирался обороняться, в случае если ему продолжат наносить побои. Кто-то из них спросил, кто бил Валерия, и один из мужчин, указал на второго, сидящего на диване, на него же указал и Ганаев В.В.. Ганаев В.В. предложил потерпевшему выйти, но тот отказался, после чего Ганаев В.В. приблизился к нему и рукой, в которой не было палки, замахнулся сверху вниз по направлению руки вперед в сторону мужчины. Затем Ганаев В.В.сверху вниз, с силой наотмашь нанес палкой удары мужчине по рукам, в область грудной клетки, по спине. Он просил Ганаева В.В. убрать палку, но тот продолжал наносить удары. Они с П.А. вышли на улицу, сев в машину он увидел, как Ганаев В.В. нанес лежащему на земле у крыльца П.П. палкой еще один или два удара по спине. Как П.П. выходил на улицу, он не видел (т.1 л.д.73-75).

После оглашения данных показаний свидетель А.А. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что в настоящее время подробности произошедших событий не помнит, поскольку прошло много времени, показания следователем записаны с его слов, он с ними знакомился, замечаний не было.

Свидетель Ю.В. в судебном заседании пояснил, что 13 октября 2019 года в с.Китово Шуйского района Ивановской области он совместно с А П.П., хозяином квартиры распивал спиртное. Затем в квартиру пришел Ганаев В.В., у которого с П.П. произошел конфликт, в связи с тем, что потерпевший в течение двух дней избивал Ганаева В.В. палкой за то, что тот его оскорбил. Ганаев В.В. пришел в дом вместе с тремя неизвестными ему людьми, затем потерпевшего вытащили на улицу для того, чтобы поговорить с ним. Он тоже вышел на улицу, и увидел, как Ганаев В.В. избивал лежащего на земле потерпевшего, используя какой-то предмет. После этого он ушел. В квартире потерпевшему П.П. никто из мужчин побоев не наносил, на улице неизвестные мужчины П.П. не били.

В ходе предварительного расследования свидетель Ю.В. пояснил, что 13 октября 2019 года около 21 часа у дома Виктора остановилась машина, из которой вышли трое мужчин. Они вошли в дом, вместе с ними в дом зашел Валерий, у которого в руках была деревянная палка, похожая на черенок от лопаты, диаметром не менее 5 см. Один из мужчин спросил, кто бил Валерия. Он ответил, что не бил его, и мужчины переключились на П.П. Один из мужчин предложил тому выйти на улицу поговорить, но П.П. отказался. В комнате было темно, мужчины светили фонариками прямо в глаза. Чтобы П.П. не вытащили на улицу, тот схватился левой рукой за трубу системы отопления. Потом он увидел, что Ганаев В.В. наносит П.П. удары палкой по спине, по телу в области ребер с правой стороны, так как тот лежал на диване, на левом боку. От боли П.П. очень сильно кричал. Он не видел, чтобы П.П. наносили побои трое незнакомых мужчин. Он видел только, как его бил Ганаев В.В. палкой. Когда Ганаев В.В. перестал избивать П.П. палкой, они все вместе схватили П.П., отцепили его руку от батареи и выволокли на улицу. На улице он увидел П.П., лежащего на земле, ногами ко входу в дом, на правом боку, Ганаев В.В. наносил ему множественные удары палкой по телу. Трое мужчин при этом стояли на крыльце. П.П. кричал от боли, просил Ганаева В.В. его не бить, но тот продолжал наносить удары (т.1 л.д. 60-62).

В ходе очной ставки с Ганаевым В.В. 7 ноября 2019 года Ю.В. пояснил, что они все находились в квартире В.Г., распивали спиртное, затем между Ганаевым В.В. и П.П. случился конфликт, П.П. действительно нанес удар Ганаеву В.В. в область левого глаза. После того как Ганаев В.В. отлучился из квартиры, он вернулся вместе с тремя неизвестными мужчинами. Он видел, как Ганаев В.В. наносил в квартире В.Г. удары П.П. какой-то палкой, схожей с черенком от лопаты, по различным частям тела. Затем П.П. вытащили из комнаты на улицу, где Ганаев В.В. продолжил наносить П.П. удары все этой же палкой по различным частям тела (т.1 л.д.81-82).

После оглашения данных показаний свидетель Ю.В. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что в настоящее время подробности произошедших событий не помнит, поскольку прошло много времени, в ходе предварительного расследования при допросе следователь записывал показания о произошедших событиях с его слов, он впоследствии с ними ознакомился и подписал их без каких-либо замечаний.

Из показаний свидетеля А.Л. - фельдшера ССМП ОБУЗ Шуйская ЦРБ, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что 13 октября 2019 года в 21 час 56 минут на пульт скорой помощи поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу:…. В 22 часа 05 минут, прибыв по указанному адресу,к их автомобилю подошел мужчина, который попросил оказать ему помощь, представился он П.П. Он жаловался на головные боли, головокружение, боль в правом боку, сказал, что его избили неизвестные на улице, били палкой и ногами по всему телу. При осмотре были выявлены гематома правого глаза, рана теменной области, гематома левого плеча, левого запястья, в области 10-11 ребра выявлена гематома. В области поясницы выявлена гематома справа. Рана теменной области кровоточила, множественные ссадины лица, рук, нижних конечностей. От П.П. исходил запах алкоголя. После оказания помощи, он был доставлен в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» в травматологическое отделение (т.1 л.д. 70-72).

Из рапорта о происшествии, зарегистрированного в МО МВД России «Шуйский» следует, что в 23 часа 50 минут 13 октября 2019 года в ДЧ МО МВД России «Шуйский» от П. – диспетчера «03» поступило сообщение о том, что П.П. поставлен диагноз: сочетанная травма (т.1 л.д.21).

Из заявления о преступлении П.П., зарегистрированному в МО МВД России «Шуйский» 6 ноября 2019 года, следует, что он просит привлечь к ответственности Ганаева В.В. и неизвестных лиц, которые нанесли ему побои в вечернее время 13 октября 2019 года у дома по ул. с.Китово (т.1 л.д.22).

Согласно справке ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», выданной П.П. 1 ноября 2019 года, с 13 по 22 октября 2019 года П.П. проходил стационарное лечение в травматологическом отделении по поводу: Сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана волосистой части головы. ЗТГК. Ушиб грудной клетки. Закрытые переломы 5,6,7,8,9,11 ребер справа. ЗПСТ. Закрытый перелом поперечного отростка L2 и L5 слева. Малый гемо-пневмоторакс справа. Межмышечная эмфизема справа(т.1 л.д.33).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи №019972 следует, что в отделение скорой медицинской помощи вызов поступил в 21 час 56 минут 13 октября2019 года от П.П., который пояснил, что около 22 часов был избит неизвестными на улице, били палкой, ногами по всему телу, после чего появилось головокружение, головная боль, боль в правом боку (т.1 л.д.38).

Из протокола осмотра места происшествия от 7 ноября 2020 года следует, что осмотрена квартира №.., расположенная в одноэтажном бревенчатом четырехквартирном доме №.. по ул…., с.Китово Шуйского района Ивановской области, которая состоит из прихожей кухни и комнаты. Помещение осматриваемой квартиры электричеством не оборудовано. В ходе осмотра потерпевший П.П. указал на диван в комнате, на котором ему в октябре 2019 года были нанесены Ганаевым В.В. удары палкой по телу. В помещении кухни обнаружен деревянный черенок, который при производстве следственного действия изъят. Участвующий в осмотре потерпевший П.П. указал на него, как на предмет, которым ему в октябре 2019 года Ганаев В.В. нанес множественные удары по различным частям тела. Осмотрена также прилегающая территория возле крыльца осматриваемой квартиры. Участвующий в осмотре потерпевший П.П. пояснил, что на данном участке ему в октябре 2019 года Ганаев В.В. нанес побои (т.1 л.д.41-47).

В ходе следственного эксперимента потерпевший П.П. 31 января 2020 года при помощи манекена продемонстрировал где, как и куда подсудимый Ганаев В.В. нанес ему удары палкой, указав при этом о своем расположении и положении Ганаева В.В. (т.1 л.д. 96-102).

Согласно протоколу осмотра предметов, 20 мая 2020 года осмотрена палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, длиной 850 мм, в сечении круглой формы, диаметром 30,5 мм, признанная и приобщенная в этот же день в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д. 103, 104, 105).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 16 января 2020 года следует, что на момент поступления П.П.в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» 13 октября 2019 года в 22 часа 55 минут у него имелись:

- закрытая травма грудной клетки, ушиб груди,закрытые переломы 5,6,7,8,9,11 ребер справа, малый гемо-пневмоторакс справа; межмышечная эмфизема справа. Этот вред, причиненный здоровью П.П., имеет медицинские критерии тяжкого - опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, и образовался, вероятно, от двукратного и не более шестикратного воздействия тупого твердого предмета;

- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы. Этот вред здоровью образовался, вероятно, от однократного воздействия тупого твердого предмета, относится к категории повреждений, причиняющих средней тяжести вред здоровью, как обязательно, без лечения, влекущее длительное расстройство здоровью свыше 21 дня. Оказываемое лечение не учитывается при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью;

- закрытая поли спинальная травма: закрытый перелом поперечного отростка L-2 и L-5 слева. Этот вред здоровью образовался в результате, вероятно, от однократного и не более двукратного воздействия тупого твердого предмета, относится к категории повреждений, причиняющих средней тяжести вред здоровью, как обязательно, без лечения, влекущее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Оказываемое лечение не учитывается при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью.

От момента причинения данных повреждений до момента поступления вОБУЗ «Шуйская ЦРБ» прошел период времени, не превышающий, вероятно, несколько десятков часов (т.1 л.д. 109-110).

Судебная медицинская экспертиза в отношении П.П. проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы эксперта являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы.

Эксперт А.О., допрошенный в судебном заседании, подтвердил выводы, изложенные им в заключении судебно-медицинской экспертизы от 16 января 2020 года. Пояснил, что все повреждения, имеющиеся у потерпевшего П.П., образовались от воздействия тупого твердого предмета, которым могла быть палка.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 20 февраля 2020 года, образование вреда здоровья у П.П. при обстоятельствах, указанных им в ходе следственного эксперимента, не исключается (т.1 л.д.116-117).

Проанализировав и оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о том, что они полностью изобличают Ганаева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Незначительные несоответствия в показаниях свидетелей П.А., А.А. и Ю.В. в судебном заседании их показаниям, данным в ходе предварительного следствия, объясняются тем, что по истечении длительного промежутка времени они забыли некоторые обстоятельства произошедшего, о чем они также заявили в судебном заседании, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Довод подсудимого Ганаева В.В. о том, что палкой он ударов П.П. в доме не наносил, опровергается:

- полными и последовательными показаниями потерпевшего П.П. в ходе предварительного следствия и в суде об обстоятельствах нанесения ему ударов палкой Ганаевым В.В. в доме, а затем на улице, а как ему наносились удары он продемонстрировал в ходе следственного эксперимента 31 января 2020 года,

- показаниями свидетелей П.А., А.А. и Ю.В., которые также пояснили, что Ганаев В.В. наносил потерпевшему удары палкой, как в квартире, так и на улице.

Заявление подсудимого Ганаева В.В. о том, что на улице он нанес потерпевшему удары палкой, защищаясь от него, поскольку тот ранее нанес первым ему удар кулаком в левый глаз, в связи с чем он опасался дальнейших действий в свой адрес со стороны потерпевшего, опровергается следующими доказательствами.

Так, из показаний самого Ганаева В.В. следует, что после того, как П.П. нанес ему один удар кулаком в лицо, он покинул дом В.Г., отсутствовал около получаса, вернулся вместе со своими знакомыми, чтобы разобраться с обидчиком. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ю.В., который также пояснил, что после нанесенного П.П. Ганаеву В.В. удара в лицо, последний ушел, и вернулся в дом через некоторое время уже с неизвестными мужчинами; показаниями свидетелей П.А. и А.А., которые проехали в квартиру В.Г. по просьбе встретившегося им на улице Ганаева В.В. о помощи. Таким образом, возвращение Ганаева В.В. в дом В.Г. вместе с тремя мужчинами, свидетельствует о его намерении продолжить конфликт, обезопасив себя нахождением с ним его «защитников».

Необходимой обороны в действиях Ганаева В.В. не было, поскольку, когда он ушел из дома, П.П. за ним не последовал, а остался дома, в связи с чем больше опасности для Ганаева В.В. не представлял. В то же время Ганаев В.В., напротив, желая продолжить конфликт, вернулся к П.П. с палкой, чтобы напасть на него с использованием палки, что и сделал. В ходе предварительного следствия Ганаев В.В. неоднократно пояснял, что, находясь на улице, П.П. каких-либо агрессивных действий по отношению к нему не предпринимал, а он подошел к нему и нанес удары палкой по телу, поскольку был зол на него. Присутствующие на улице при избиении П.П. свидетели А.А. и П.А. также указали об отсутствии противоправных действий в адрес Ганаева В.В. со стороны потерпевшего.Кроме того, количество телесных повреждений, причиненных П.П. Ганаеву В.В., о которых известно со слов свидетеля И Ю.В. и самого подсудимого, несоразмерно количеству и тяжести телесных повреждений, которые были причинены Ганаевым В.В. П.П.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей в этой части у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Со слов подсудимого Ганаева В.В., неприязненных отношений между ним и свидетелями Ю.В., А.А. и П.А. не было. Напротив П.А. и А.А. прибыли на место происшествие по просьбе Ганаева В.В., ранее оказывали ему помощь, как жителю с.Китово Шуйского района, не имеющему постоянного места жительства и дохода. Оснований полагать о наличии дружеских отношений между П.П. и Ю.В., о чем указал Ганаев В.В., также не имеется, поскольку из пояснений свидетеля следует, что он ни с Ганаевым В.В., ни с П.П. ни в каких отношениях не состоит, просто совместно распивали спиртное, неприязни к ним не испытывает.

Довод потерпевшего П.П. о том, что в его избиении принимали участие, кроме Ганаева В.В., иные лица, является несостоятельным, поскольку из показаний всех допрошенных в суде свидетелей, в том числе и очевидцев преступления А.А., П.А., Ю.В., следует, что удары потерпевшему наносил только Ганаев В.В., который в свою очередь, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не указывал об избиении П.П. кем-либо из присутствующих в доме мужчин.Кроме того, согласно судебно-медицинской экспертизы от 20 февраля 2020 года, образование установленного судебно-медицинской экспертизой от 16 января 2020 года вреда здоровью, причиненного П.П., не исключается при обстоятельствах, описанных потерпевшем в ходе следственного эксперимента, в ходе которого он о причинении ему телесных повреждений кем-либо другим, кроме Ганаева В.В., не говорил.

Суд не доверяет показаниям потерпевшего П.П., данным им 6 ноября 2019 года, о том, что на нем прыгали и пинали его ногами неизвестные ему мужчины, пришедшие в дом с Ганаевым В.В., поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями самого потерпевшего от 18 июня 2020 года, в которых он отрицал данное обстоятельство, ссылаясь на то, что мог перепутать, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, уточнив, что боль он ощутил от ударов палкой Ганаева В.В. Кроме того, участвуя в осмотре места происшествия 7 ноября 2020 года, потерпевший П.П., указывая на место нанесения ему телесных повреждений, говорил лишь о Ганаеве В.В., как о лице, избивавшем его, а при обнаружении палки, указал на нее как на орудие преступления, которым пользовался Ганаев В.В., о ком-либо другом, наносившем ему удары, П.П. в ходе следственного действия не сообщал.

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 15 мая 2020 года, Ганаев В.В. в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У Ганаева В.В. обнаруживаются признаки…. Однако вышеуказанные расстройства психики … не сопровождаются выраженными расстройствами памяти, интеллекта и критических способностей в целом, поэтому он во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен таковой способности в настоящее время. Ганаев В.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию психического здоровья Ганаев В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может принимать участие в следственных действиях, присутствовать в судебном заседании, но не может самостоятельно защищать свои процессуальные права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, он нуждается в обязательном участии защитника.

Суд соглашается с указанным заключением и признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Ганаева В.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он, испытывая неприязненные отношения к… П.П. из-за противоправных действий, совершенных последним в отношении него, умышленно нанес потерпевшему в помещении дома и на улице множественные удары палкой, которую использовал в качестве оружия, по туловищу, конечностям и голове, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 16 января 2020 года, вред здоровью, в том числе тяжкий по признаку опасности для жизни.

О желании Ганаева В.В. причинить тяжкий вред здоровью П.П.свидетельствуют характер, количество и локализация телесных повреждений у потерпевшего, в том числе в месте расположения жизненно важных органов; избранное им орудие преступления, палка, похожая на черенок от лопаты; целенаправленность и продолжительность действий по нанесению ударов потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому Ганаеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Ганаев В.В. совершил тяжкое преступление.

Ганаеву В.В. … года, он не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, в период с 2019 года по 26 ноября 2019 года на учете в ОГКУ «Шуйский межрайонный ЦЗН» не состоял и пособие по безработице не получал.

Из характеристик участковых уполномоченных полиции Д.Н. и И.П. от 13 января 2020 года следует, Ганаев В.В. зарегистрирован по адресу:…, проживает у своего знакомого В.Г. по адресу:…, в настоящее время нигде не работает, допускает случаи злоупотребления спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало, на учете в МО МВД России «Шуйский» не состоит.

В судебном заседании Ганаев В.В. пояснил, что жил на случайные заработки, имеет ряд заболеваний.

Потерпевший П.П. просил строго не наказывать Ганаева В.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ганаеву В.В., суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшего П.П., поскольку в судебном заседании было установлено, что тот в ходе конфликта нанес Ганаеву В.В. один удар кулаком в лицо, что явилось поводом для совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, состояние его здоровья, мнение потерпевшего о менее строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Ганаеву В.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из его показаний, на его поведение состояние алкогольного опьянения не повлияло, этому предшествовала конфликтная ситуация, инициатором которой явился потерпевший, который применил к нему насилие.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, возможность которого предусмотрена ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ганаеву В.В.наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы Ганаеву В.В. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, выразившееся в причинении тяжкого вреда здоровью человека, с применением предмета, используемого в качестве орудия преступления, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления, не имеется.

При этом, учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный п.«з» ч.2 ст.111УК РФ.

При назначении наказания Ганаеву В.В. за совершенное преступление суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что Ганаев В.В. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима.

Поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления срока содержания Ганаева В.В. под стражей, учитывая адекватность примененной меры пресечения инкриминированному Ганаеву В.В. преступлению и данным о его личности, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражей, которая на основании ч.2 ст.97 УПК РФ необходима также для обеспечения исполнения приговора.

В ходе судебного заседания прокурором заявлены исковые требования о взыскании с Ганаева В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области денежной суммы в размере 28975 рублей 89 копеек, потраченной на вызов потерпевшему П.П. бригады скорой медицинской помощи в сумме 2314 рублей, его лечение в ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» в сумме 26661 рубль 89 копеек.В обосновании требований приложены выписка из персонифицированного учета в отношении П.П. по двум счетам, расчеты стоимости лечения П.П. и платежные поручения Фонда о перечислении денежных средств в филиал «Ивановский» АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» на авансирование медицинской помощи и окончательный расчет за октябрь 2019 года, подтверждающие данную сумму.

Исковые требования поддержаны государственным обвинителем и представителем ТФОМС Ивановской области, направившим в суд письменный отзыв. Подсудимый Ганаев В.В.и его защитник исковые требование не признали.

Суд, выслушав мнения сторон по заявленному иску, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требовании прокурора.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные на оплату оказанной медицинской помощи лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий Ганаева В.В. был причинен вред здоровью потерпевшего П.П., в связи с чем медицинским учреждением ему была оказана медицинская помощь. На оплату медицинской помощи П.П. были потрачены денежные средства в размере 28975 рублей 89 копеек. Указанные денежные средства были перечислены из целевых средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области. Поскольку в судебном заседании вина подсудимого Ганаева В.В. в совершении действий, повлекших причинение вреда здоровью П.П., нашла подтверждение, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ганаева Валерия Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Ганаеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ганаева В.В. под стражей со 2 октября 2020 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время принудительного нахождения Ганаева В.В. по решению суда в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях в период с 21 апреля по 15 мая 2020 года, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку в этот период Ганаев В.В., являющийся подозреваемым по уголовному делу, не находился в условиях изоляции от общества, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей.

Гражданский иск Шуйского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области удовлетворить.

Взыскать с Ганаева Валерия Владимировича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области 28975 рублей 89 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: деревянную палку (черенок) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ганаевым В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.С. Демина

Апелляционный определением Ивановского областного суда от 29 сентября 2021 года приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 06 августа 2021 года в отношении Ганаева Валерия Владимировича изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 ст.62 УКРФ.

Приговор в части разрешения гражданского иска, заявленного прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области на сумму 28975 рублей 89 копеек отменить, гражданский иск оставлен без рассмотрения.