Решение по делу № 2-1679/2015 ~ М-1365/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-1679/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Юдина А.Л.,

при секретаре Вальц И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

                                                    25 мая 2015 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк» к Мельникову ФИО6, Никитину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк» обратилось в суд с иском к Мельникову С.А., Никитину П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

       Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 06.02.2014 года, заключенного между ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк» и Мельниковым С.А., последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19 % годовых на срок до 05.02.2019 года.

        Условиями п.п. 3.1. кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

       В соответствии с п. 7.2 договора при несвоевременном возврате кредита в согласованные сроки заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,3% от суммы аннуитетного платежа за каждый день просрочки до дня фактического погашения включительно.

      В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту банком 06.02.2014 года был заключен договор поручительства № с Никитиным П.Н., который согласно п. 2.1, 2.2 указанного договора обязуется перед банком солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

       В ходе досудебной работы заемщик и поручитель отказались добровольно платить по кредиту. Им направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Ответчиками не выполнены требования по возврату долга по кредиту.

       По состоянию на 07.04.2015г. задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>. и включает суммы: - сумма основного долга– <данные изъяты> руб., сумма процентов по кредиту – <данные изъяты>., сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга – <данные изъяты> руб.

           Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по ссуде, проценты, пеню в полном объеме в сумме – <данные изъяты> руб.: - сумма основного долга– <данные изъяты>., сумма процентов по кредиту – <данные изъяты>., сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга – <данные изъяты>., и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме – <данные изъяты>. в пользу ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк».

Представитель истца - ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковом заявлении настаивал в полном объёме.

Ответчики Мельников С.А., Никитин П.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили заявление в порядке статьи 173 ГПК, согласно которой заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.02.2014 года между ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк» и Мельниковым С.А. заключен кредитный договор № № согласно Мельникову С.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19 % годовых на срок до 05.02.2019 года., считая с даты фактического предоставления (л.д. 6-9). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту между истцом и ответчиком Никитиным П.Н. 06.02.2014 года был заключен договор поручительства № (л.д.13-14).

В судебном заседании установлено, не оспаривалось и ответчиками, что банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщик – ответчик Мельников в нарушение условий кредитного договора, поручитель –ответчик Никитин в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства не выполнили свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно условиям кредитного договора, и графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

      Согласно расчету задолженности по состоянию на 07.04.2015г. задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>.: - сумма основного долга– <данные изъяты>., сумма процентов по кредиту – <данные изъяты>., сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга – 1632,76 руб.

(л.д. 5).

Ответчиками Мельниковым С.А., Никитиным П.Н. не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Суд приходит к выводу о том, что расчет проведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, действия ответчика Мельникова С.А. по заключению кредитного договора № от 06.02.2014 года, ответчика Никитина П.Н. - по заключению договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации. Ответчики были согласны на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодека Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ответчиков Мельникова С.А., Никитина П.Н. задолженность по кредитному договору № от 06.02.2014 в сумме <данные изъяты>.: - сумма основного долга– <данные изъяты>., сумма процентов по кредиту – <данные изъяты>., сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга – <данные изъяты>

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 31).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Мельникова ФИО8, Никитина ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк» задолженность по кредитному договору № от 06.02.2014 года в сумме <данные изъяты>.: - сумма основного долга– <данные изъяты>., сумма процентов по кредиту – <данные изъяты>., сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга – <данные изъяты>.; в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

             Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья