Определение по делу № 2-144/2021 ~ М-130/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-144/2021                                                   УИД: 81RS0005-01-2021-000203-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2021 года                                                                                       п. Гайны

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Пермского края» Веслянское, Гайнское лесничества) к Савицкой Екатерине Сергеевне о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

у с т а н о в и л :

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Пермского края» Веслянское, Гайнское лесничества обратилось в суд с иском к Савицкой Е.С. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений. В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице директора ГКУ «Гайнское лесничество» (Продавец) и гражданкой Савицкой Е.С. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №-СНм-17. Согласно вышеуказанного договора, ответчик приобрел лесные насаждения, занимающие площадь <данные изъяты> га, расположенные на территории <адрес> Гайнского лесничества Верхне-Камского участкового лесничества (Дозовское) в квартале № выдел 17 делянка 1, для строительства жилого дома и надворных построек.

ДД.ММ.ГГГГ Гайнским лесничеством была проведена проверка целевого использования древесины для собственных нужд граждан, по результатам которой установлено, что древесина использована не по целевому назначению. В соответствии с п.17 договоров купли-продажи лесных насаждений с покупателя, допустившего отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, взыскивается неустойка в 10-кратном размере ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Министерством была направлена претензия о добровольной уплате неустойки в течение 30 дней с момента получения требования, которая оставлена Савицкой Е.С. без ответа, неустойка до настоящего времени не уплачена. На основании чего, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края просит взыскать с Савицкой Е.С. неустойку в размере 258490 рублей.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебное заседание представитель истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (в лице ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Веслянское, Гайнское лесничества) не явился дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени рассмотрения дела был своевременно извещен надлежащим образом. Уважительную причину неявки представитель истца суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Савицкая Е.С. в судебном заседании участия не принимал, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не уведомил суд о причинах своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Гайнского районного суда Пермского края.

Из общих начал и смысла процессуального законодательства, а также положений ст. 35 ГПК РФ следует, что участники дела обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями, соответственно, добросовестность стороны, участвующей в деле, предполагается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Пермского края» Веслянское, Гайнское лесничества) к Савицкой Екатерине Сергеевне о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья    /подпись/. Копия верна.                                                    О.А. Карташова