Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21427/2013 от 27.09.2013

Судья:Филимонова О.Г. дело № 33-21427/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Романеевой Е.А., Кирщиной И.П.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 октября 2013 года апелляционную жалобу Медведевой Ольги Владимировны на решение Рузского районного суда Московской области от 26 июня 2013 года по делу по иску Медведевой Ольги Владимировны к ООО «Дружба-Монолит» о взыскании денежной средств,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Медведева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Дружба- Монолит» о взыскании денежной суммы 89 381 руб. за не оказанные услуги, неустойки за не оказанные услуги в размере 89 381 рублей, штрафа в размере 50% суммы присужденной судом в пользу потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 224 руб., морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что между истицей и ответчиком 12.04.2010 был заключен договор, по которому истец обязался передать ответчику простой беспроцентный вексель на сумму 2 643 124 руб., а ответчик принял на себя обязательства перед истцом уступить ему часть своих инвестиционных прав в виде квартиры №<данные изъяты>, в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора подготовить и передать истцу документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру. Обязанность по оплате квартиры с учетом указанной услуги истец произвела путем передачи ответчику векселей на указанную сумму. Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оказанию правовых услуг и не передал истцу необходимые документы для регистрации его права собственности на квартиру. Решением суда от 31.05.2010 года за истцом признано право собственности на квартиру и установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по передаче истцу необходимых пакета документов для регистрации его права собственности на квартиру.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить к требованиям срок исковой давности.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истица просит указанное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд установил, что 12.04.2010 между сторонами был заключен договор, по условиям которого истец обязался передать ответчику простой беспроцентный вексель на сумму 2 643 124 руб., а ответчик принял на себя обязательство перед истцом уступить ему часть своих инвестиционных прав в виде квартиры <данные изъяты>, в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора подготовить и передать истцу документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру.

Истица свои обязательства по договору исполнила.

Ответчиком обязательства исполнены не были.

Решением суда от 31.05.2010 года, за истцом признано право собственности на квартиру и установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по передаче истцу необходимых пакета документов для регистрации его права собственности на квартиру.

Договор был заключен 12.04.2010 года, обязательства по нему должны были быть исполнены в течение 5 дней, т.е. 17.04.2010г., что является началом течения срока исковой давности. Настоящий иск предъявлен только 04.06.2013 года, т.е. за пределами трехлетнего срока давности, установленного законом. Суд первой инстанции с учетом требований ст.199 ГК РФ пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи