Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15395/2019 от 06.05.2019

Судья Зырянова А.А.                                                        Дело <данные изъяты>а-15395/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Елизаровой М.Ю., Комковой А.Г.,

при секретаре                   Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 мая 2019 года апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Мохову А. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год, пени,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Мохову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год, пени. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что в адрес налогоплательщика Мохова А.А. было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплатите транспортного налога в сумме 5 544 руб., который в связи с перерасчетом составил сумму 4 794 руб. Поскольку <данные изъяты> был отменен судебный приказ на взыскание задолженности по транспортному налогу за 2015 год, административный иск предъявлен в суд. Просила взыскать с Мохова А.А. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 4 794 руб., пеню по этому налогу в сумме 105 руб.

     Административный ответчик Мохов А.А. в суд не явился.

     Решением решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

     Не согласившись с решением суда, административный истец межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

     Разбирательством по административному делу установлено, что по сведениям АИС «Налог» за Моховым А.А. в органе ГИБДД в 2015 году были зарегистрированы автомобили марки «ВАЗ-2106», «Шевроле Круз».

<данные изъяты> Мохову А.А. было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об оплате до <данные изъяты> транспортного налога за 2015 год в сумме 5 544 руб. (л.д. 17-19).

<данные изъяты> Мохову А.А. было направлено требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об оплате в срок до <данные изъяты> транспортного налога в сумме 5 544 руб., пени по транспортному налогу в сумме 134 руб. 90

(л.д. 15, 16).

Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что в удовлетворении административного иска следует отказать в связи с пропуском срока на обращение с административным иском в суд, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения с административным иском в суд истек <данные изъяты>; что, не смотря на то, что судебный приказ от <данные изъяты> был отменен <данные изъяты>, с заявлением о выдаче судебного приказа межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась за пределами установленного шестимесячного срока; и что ходатайство о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено.

             Судебная коллегия не может согласить с таким решением суда, поскольку выводы суда не основаны на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

     Административным истцом заявлен к взысканию транспортный налог за 2015 год в сумме 4 794 руб. (с учетом перерасчета).

     Поскольку административный ответчик в 2015 году являлся собственником транспортных средств, зарегистрированных на него в органе ГИБДД, то он в соответствие со ст.ст. 23, 57, 356, 357 НК РФ являлся плательщиком транспортного налога за 2015 год.

     Поскольку налоговый орган исполнил свою обязанность, то административный ответчик в соответствии с ч. 6 ст. 58 НК РФ обязан был уплатить транспортный налог за 2015 год в сумме 4 794 руб., но этого не сделал, свою обязанность не исполнил до настоящего времени, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 4 794 руб.

     В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на <данные изъяты>, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

     Таким образом, для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам, к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог, образовавшаяся по состоянию на <данные изъяты>, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

     Транспортный налог за 2015 год подлежал оплате не позднее <данные изъяты>, следовательно, задолженность по нему образовалась после <данные изъяты>, в связи с чем задолженность по транспортному налогу за 2015 год и пеня по нему не могут быть признаны безнадежными к взысканию.

     Поскольку административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год, то в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму задолженности за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня.

     Расчет административного истца (л.д. 14) такой пени основан на фактических обстоятельствах административного дела и действующем законодательстве (на размере недоимки по налогу, размере действовавшей в заявленный период времени процентной ставки рефинансирования Банка России) и принимается судом апелляционной инстанции.

     Расчет задолженности по транспортному налогу и пени по нему административным ответчиком не оспаривался.

     В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

     В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

     Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

     Требованием <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> был установлен срок оплаты транспортного налога и пени до <данные изъяты>, в связи с чем срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа истекал <данные изъяты>.

     Судебный приказ на взыскание с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2015 год, пени был выдан <данные изъяты>, то есть без пропуска срока на подачу заявления о его выдаче.

     Поскольку судебный приказ был отменен определением мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, и с этой даты должен исчисляться срок на обращение с административным иском в суд, то иск должен был быть подан в суд не позднее <данные изъяты>.

     Административный иск был подан в суд <данные изъяты>.

     Поскольку копия определения мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене судебного приказа поступила в налоговый орган <данные изъяты>, что подтверждается копией реестра определений об отмене судебных приказов, представленной налоговым органом в суд с ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным иском в суд, то суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, которое подлежит удовлетворению.

     Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

     С административного ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 195 руб. 96 коп.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение.

     Взыскать в пользу ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> с Мохова А. А. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 4 794 (четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля, пеню по этому налогу в сумме 105 (сто пять) рублей, государственную пошлину в размере 195 (сто девяносто пять) рублей 96 коп.

Председательствующий:

Судьи: