Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2016 ~ М-846/2016 от 18.04.2016

2-1064/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года                              г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одровой Т.В. к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора о признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Одрова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» с требованием о расторжении кредитного договора от 05.06.2013г., признании пунктов Расписки недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда мотивируя тем, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № на выпуск кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей, по условиям данного договора банк обязался открыть текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание, предоставить истице кредит, а истица обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в банк претензию с требованием о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. По мнению истицы при вынесении решения суду следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда заключался кредитный договор между сторонами. Права истицы нарушены в значительной степени при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У, информация о полной стоимости кредита не доведена до истицы ни на момент подписания договора, ни после его заключения. В связи с нарушением ответчиком закона «О защите прав потребителей» истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание Одрова Т.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительности причин неявки суд не уведомила. При подаче иска в суд Одрова Т.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» Мураева Е.М., действующая на основании доверенности № от 13.01.2016г., в судебном заседании не участвовала, представила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Истица обратилась к ответчику с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС ДЕНЬГИ» и предложением заключить договор банковского счета с условиями кредитования счета. Договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заполненного и подписанного заявления (оферты). Акцептом договора со стороны банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием карты. Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений в случае согласия банка на выдачу кредита является установка лимита кредита по текущему счету для расчетов с использованием карты. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора. Приняв предложение клиента заключить договор, банк предоставил ему в пользование карту, открыл текущий счет для расчетов с использованием карты в валюте РФ, установил лимит кредита в размере 62400 рублей. Все существенные условия договора были в полном объеме включены документы: в заявлении указан лимит кредита, ссылка на конкретный тариф банка. До истицы при заключении кредитного договора была доведена информация о полной стоимости кредита в расписке с указанием формулы расчета полной стоимости кредита и сумма удорожания кредита. Таким образом, клиент получил полную и достоверную информацию о сумме процентов за пользование кредитом, которую ему надлежало выплатить с правом досрочного погашения кредита. Поскольку ответчик выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по кредитному договору, а истица, напротив, допускала неоднократные нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на 19.05.2016г. у нее имеется просроченная задолженность, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. Требование о расторжении договора является необоснованным, поскольку из-за имеющейся у истицы задолженности по основному долгу в размере 58 058,80 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 8 766,86 рублей, штрафам в размере 124 347,43 рубля договор по инициативе истицы не может быть расторгнут.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" № 395-1 от 02.12.1990г. предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 06.05.2013 года между Одровой Т.В. и ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор путем выпуска на имя истца кредитной карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеприведенной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Доводы Одровой Т.В. о том, что до нее не доведена информация о полной стоимости кредита, не основаны на материалах дела и противоречат имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику Одровой Т.В. до заключения кредитного договора. Своей подписью в расписке от 05.06.2013 года и в заявлении на выпуск банковской карты Одрова Т.В. подтвердила, что она ознакомлена с тем, что размер полной стоимости кредита составляет для кредита в размере 600 000 рублей (указывается максимальный размер лимита согласно тарифам) при полном сроке рассмотрения в размере 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 221 272,63 рубля <данные изъяты> % годовых. Для кредита в размере <данные изъяты> рублей (указывается размер фактически установленного лимита) при полном сроке погашения в размере 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 2 196,77 рублей 40,331244% годовых.

При этом полная стоимость кредита рассчитывается в соответствии с указанием Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У. Так же в расписке содержится информация о платежах как входящих, так и не входящих в расчет полной стоимости кредита.

Исходя из анализа вышеуказанных нормативных актов и имеющихся в деле доказательств, не подлежат удовлетворению требования Одровой Т.В. о признании незаконными действий банка в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У по информированию заемщика о полной стоимости кредита.

Ссылки Одровой Т.В. на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, при том, что истцом не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано, не могут быть приняты во внимание.

Согласно заявлению Одровой Т.В. на выпуск банковской карты она согласна и подтверждает, что ознакомлена с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам и Тарифами.

В соответствии с п. 1.5 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета Банк вправе изменять и/или дополнять Условия и/или Тарифы (за исключением положений, касающихся права банка в одностороннем порядке сокращать срок действия договора, увеличивать размер процентов за пользование кредитом и (или) изменять порядок их определения, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством, по своему усмотрению, а так же в связи с изменением действующего законодательства).

Согласно п.п. 2, 13 Приложения 2 к Общим условиям получения и использования банковских карт, вознаграждение – это частичный возврат денежных средств, затраченных на приобретение товаров и услуг с помощью карты, Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в настоящие Условия начисления и выплаты вознаграждения.

Основания и порядок расторжения договора установлены гл. 29 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Обращаясь с иском, Одрова Т.В. не ссылалась на то, что ответчиком были существенно нарушены условия договора и не привела доказательств тому, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Более того, требование о расторжении договора не мотивировано.

На основании изложенного требование о расторжении договора займа удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом не установлено нарушение прав Одровой Т.В., как потребителя, её требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Одровой Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2016 года.

Судья                                             М.А. Чистякова