Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2015 ~ М-105/2015 от 13.01.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-779/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» к Геращенко ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

установил:

истец ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Геращенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Геращенко И.В. была выдана карта MasterCard Credit Momentum № с лимитом 100 000 руб. Ответчик Геращенко И.В. допустила отказ от исполнения обязательства, а именно не погасила образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 710 руб. 76 коп., из которой просроченный основной долг – 119 676 руб. 94 коп., просроченные проценты – 18 937 руб. 36 коп., неустойка 6 096 руб. 46 коп. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № 0176-р-1097654200 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Геращенко И.В. и взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 094 руб. 22 коп.

Представитель истца Леванзин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Геащенко И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в ее адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчика (<адрес>) возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Геращенко И.В. обратилась с заявлением на получение международной карты, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдало ответчику карту Master Card Credit Momentum № с лимитом 100 000 руб., процентная ставка 24 % годовых.

С условиями использования международной карты Master Card Credit Momentum заемщик Геращенко И.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на заявлении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 144 710 руб. 76 коп., из которой просроченный основной долг – 119676 руб. 94 коп., просроченные проценты – 18 937 руб. 36 коп., неустойка 6096 руб. 46 коп., что подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиком Геращенко И.В. Суд признает данный расчет обоснованным и верным.

Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, направленное ответчику заказным письмом, ответчик Геращенко И.В. не исполнила принятые на себя обязательства и не погасила образовавшуюся задолженность по кредитной карте.

В связи с чем, суд считает, что поскольку ответчик Геращенко И.В. допустила отказ от исполнения принятых на себя обязательств, не погасила образовавшуюся задолженность, то требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчик Геращенко И.В. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № 0176-р-1097654200 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 094 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» к Геращенко ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 0176-р-1097654200 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Геращенко ИВ.

Взыскать с Геращенко ИВ в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 144 710 руб. 76 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4 094 руб. 22 коп., а всего 148 804 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                             К.Г. Теплякова