Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2018 ~ М-154/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-172/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2018 года с. Старая Полтавка

    Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием:

истца Маликова С.В.,

представителя ответчика – Марковой С.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2018,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маликова Сергея Васильевича к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

    Маликов С.В. обратился в Старополтавский районный суд Волгоградской области с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» (далее СКПК «Старополтавский») о взыскании денежных средств по договорам займа.

    В обоснование заявленных исковых требований указывает, что он и ответчик 14.06.2016 года заключили договор займа № ЗП-68-14.06.2016, в соответствии с условиями которого он передал ответчику денежные средства в размере 50 000,00 рублей, с выплатой 16% годовых от суммы займа. Срок возврата займа определен до 13.12.2017 года. Он обращался к ответчику с заявлением с просьбой о возврате займа. Указывает, что до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

    02.09.2016 года истец и ответчик заключили договор займа № ЗП-90-02.09.2016, в соответствии с условиями которого он передал ответчику денежные средства в размере 50 000,00 рублей, с выплатой 16% от суммы займа годовых.

    Срок возврата займа определен до 01 марта 2018 года. Указывает, что до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

    Просит суд: в порядке изменённых и уточненных требований ст.39 ГПК РФ взыскать с СКПК «Старополтавский» в пользу истца денежные средства по договорам займа в размере 117 098,00 рублей, из которых сумма основного долга 100, 000,00 рублей, проценты по договору займа 17 098,00 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 680,00 рублей.

     Истец Маликов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить с учетом уточнённых исковых требований в полном объёме.

    Ответчик - представитель СКПК «Старополтавский» по доверенности Маркова С.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что действительно указанные выше суммы вносились истцом в кассу кооператива, о чем имеются приходно-кассовые ордера. А также, что истцу были выплачены частично проценты по договорам займа, всего в сумме по первому договору в размере 3 040,00 рублей, по второму договору в размере 1 290,00 рублей. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования, в общем размере в сумме 117 098,00 рублей.

    Выслушав доводы истца, а также представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

    В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ч.1, ч.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

    В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

    В соответствии со ст.ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В судебном заседании установлено, что 14.06.2016 и 02.09.2016 года между Маликовым С.В. (займодавцем) и СКПК «Старополтавский» (заемщиком) были заключены договора сберегательного займа № ЗП-68-14.06.2016 от 02.09.2016 года на сумму 50 000,00 рублей (л.д.11-13), № ЗП-90-02.09.2016 от 02.09.2016 года на сумму 50 000,00 рублей. (л.д.7-9), по условиям которых займодавец обязался передать, а заемщик обязался принять денежную сумму в размере 50 000,00 рублей и 50 000,00 рублей.

    Заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег и начисленные проценты по сберегательному займу по истечению срока договора.

    Согласно п.2 пп.1,1 указанных договоров, договоры заключены сроком на 18 месяцев до 13.12.2017 и до 01.03.2018 года. По истечении срока договора по письменному уведомлению займодавца заемщик обязался возвратить займы в полной сумме займодавцу в течение 30 рабочих дней со дня предъявления требования об этом.

    Займодавец получает с заемщика проценты в размере 16% годовых, от суммы займа, а заемщик соглашается ее выплатить при возврате займодавцу суммы сберегательного займа по истечению срока договора.

    Согласно договоров, в случае невыполнения заемщиком обязательств по настоящему договору займодавец вправе потребовать взыскание с него суммы сберегательного займа в судебном порядке.

    Истцом исполнены обязательства по договору займа № ЗП-68-14.06.2016 от 14.06.2016 года на сумму 50 000,00 рублей, № ЗП-90-02.09.2016 от 02.09.2016 года на сумму 50 000,00 руб. Факт получения СКПК «Старополтавский» денежных средств в сумме 50 000,00 рублей и 50 000,00 рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №288 от 14.06.2016, №465 от 02.09.2016 года (л.д. 10,14).

    Исходя из буквального толкования условий договора в их совокупности, суд считает, что заключенные между сторонами договоры сберегательного займа, прямо не предусмотренные нормами Гражданского кодекса РФ, по своей правовой природе идентичны предусмотренному Гражданским кодексом РФ договору займа.

    Суд, исследовав письменные доказательства в совокупности, доводы представителя ответчика СКПК «Старополтавский» о частичном признании исковых требований.

    К данному выводу суд приходит на основании ч.1 ст.55 ГПК РФ, устанавливающей, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти обстоятельства могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств.

    Так, согласно п.2.1 Уставу СКПК «Старополтавский» (раздел 2) основной целью Кооператива является взаимное кредитование членов Кооператива и сбережение денежных средств, членов и ассоциированных членов Кооператива на основе аккумулирования их паевых взносов, а также собственных средств Кооператива и привлечение в Кооператив средств от других организаций и банков. Основным видом деятельности Кооператива является, в том числе, привлечение заёмных денежных средств Кооперативом от членов и ассоциированных членов Кооператива.

    Из квитанций к приходным кассовым ордерам №288 от 14.06.2016, №465 от 02.09.2016 года (л.д.10,14), усматривается, что они были оформлены к договорам № ЗП-68-14.06.2016 от 14.06.2016 года на сумму 50 000,00 рублей (л.д.11-13), №ЗП-90-02.09.2016 года от -02.09.2016 на сумму 50 000,00 руб. (л.д. 7-9).

    Как было установлено в судебном заседании исходя из условий договоров сберегательного займа, по истечении срока указанных договоров по требованию займодавца заемщик возвращает заем в полной сумме займодавцу в течение 30 рабочих дней со дня предъявления требования об этом. При таких обстоятельствах, в контексте ст. 810 ГК РФ срок возврата суммы займа в данном случае определен моментом востребования.

    27.11.2017г. и 27.04.2018г. года истец обратился с заявлениями в адрес ответчика с просьбой вернуть заем в полной сумме 50 000,00 руб. и 50 000,00 рублей по договорам сберегательного займа №ЗП-68-14.06.2016 от 14.06.2016 года и № ЗП-90-02.09.2016 от 02.09.2016 года (л.д. 15,16).

    Данные заявления были направлены ответчику 27.11.2017 и 02.09.2018 года и получены ответчиком в тот же день (л.д. 15,16).

    С данными требованиями истец обратился непосредственно в суд с исковым заявлением, которое было получено ответчиком, т.е. на момент рассмотрения дела судом срок добровольного возврата ответчиком займа истёк.

    На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Таким образом, суд считает возможным исковые требования Маликова С.В. к СКПК «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа от 14.06.2016 удовлетворить в размере 57 785,00 рублей, из них сумма основного долга – 50 000,00 рублей, причитающиеся проценты на сумму займа – 7 785,00 рублей, и по договору займа от 02.09.2016 в размере 59 313,00 рублей, из них сумма основного долга – 50 000,00 рублей, причитающиеся проценты на сумму займа – 9 313,00 рублей.

    Расчёт выплат, взыскиваемых по договорам займа денежных средств, следующий:

    По договору займа № ЗП-68-14.06.2016 от 14.06.2016 на сумму 50 000,00 рублей:

    Проценты за период с 14.06.2016 по 31.05.2018 под 16% годовых составляет 12 442,00 рублей (50 000 х 16% : 360 дней х 716 дней) х 13%) задолженность по процентам составляет 12 442,00 рублей – 3 040,00 рублей по фактической выплаты добровольно к взысканию в сумме 7 785,00 рублей.

    По договору займа № ЗП-90-02.09.2016 от 02.09.2016 на сумму 50 000,00 рублей:

    Проценты за период с 02.09.2018 по 31.05.2018 под 16% годовых составляет 12 187,00 рублей (50 000 х 16% : 360 дней х 636 дней) х 13%) задолженность по процентам составляет 12 187,00 рублей – 1 290,00 рублей по фактической выплаты добровольно к взысканию в сумме 9 313,00 рублей.

    Суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, приходит к выводу, о том, что требования истца законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в части.

    При обращении истца в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от 28.05.2018 в размере 3 680,00 рублей (л.д.6), однако с учетом удовлетворённых исковых требований истцу, возмещение по возврату оплаченной государственной пошлины составит в размере 3 541,96 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

    Таким образом, суд считает возможным взыскать с СКПК «Старополтавский» государственную пошлину в пользу Маликова С.В. в размере 3 541,96 рублей.

    В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае:

    1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

    Как видно из материалов дела, в процессе рассмотрения дела исковые требования были удовлетворены частично, сумма госпошлины, подлежащая уплате, также была уменьшена с 3 680,00 рублей до 3 541,96 рублей.

    Таким образом, истец имеет право на возврат из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 138,04 рубля.

    В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подаётся плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

    К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платёжные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    исковое заявление Маликова Сергея Васильевича к СКПК «Старополтавский» о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Маликова Сергея Васильевича с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» денежные средства:

    - по договору займа от 02 сентября 2016 года № ЗП-90-02.09.2016 в размере 59 313,00 рублей, из них сумма основного долга – 50 000,00 рублей, причитающиеся проценты на сумму займа – 9 313,00 рублей;

- по договору займа от 14 июня 2016 года № ЗП-68-14.06.2016 в размере 57 785,00 рублей, из них сумма основного долга – 50 000,00 рублей, причитающиеся проценты на сумму займа – 7 785,00 рублей. Всего к взысканию по договорам займа 117 098,00 рублей.

    Взыскать в пользу Маликова Сергея Васильевича с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 3 541,98 рублей.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца, с 26 июня 2018 года.

Председательствующий: судья С.С. Плечистов.