Решение по делу № 2-190/2020 ~ М-218/2020 от 22.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи О.В. Степанюк, при секретаре Болтраманюк М.А., с участием

законного представителя истца Шарифова А.О.

адвоката Мартынова В.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица представителя отдела опеки и попечительства департамента образования администрации МО Ямальский район Хамитовой А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2020 по исковому заявлению Шарифова Авазхона Облокуловича, действующего в интересах несоврешеннолетнего сына ФИО3 к Администрации МО Яр-Салинское о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Шарифов А.О., действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратился с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании иска указывают, что жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена ФИО5 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи два человека, в том числе ее дочь - ФИО4 (после регистрации брака ФИО20). В декабре 2013 года муж ФИО7 депортирован в республику Таджикистан. В 2014 году ФИО7 совместно с несовершеннолетним сыном ФИО3 временно переехала к мужу в Таджикистан. В 2015 году там умерла. По возвращению несовершеннолетнего ФИО3 на территорию Российской Федерации, установлено, что в договор социального найма спорной квартиры ФИО7 при жизни его не включила, регистрацию ему не оформила. Ссылается на нормы жилищного законодательства просит признать за несовершеннолетним ФИО3 право пользования квартирой № <адрес> и обязать Администрацию МО Яр-Салинское заключить с ним договор социального найма.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца Шарифов А.О. исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, суду пояснил, что с ФИО7 имеют общего сына ФИО3. После его депортации в республику Таджикистан, она с сыном приехала к нему на период его депортации, с намерением обратного возвращения в Российскую Федерацию вместе с ним и их сыном. В 2015 году она умерла. После окончания срока, запрета на въезд на территорию России, он с сыном приехал сюда, вселился в спорную квартиру. В квартире при вселении присутствовали вещи и мебель ФИО7, пока они отсутствовали, в квартире никто не проживал. Оформить документы на квартиру на сына не смог, так как официально ребенок не включен в договор социального найма, и не имеет регистрации. В настоящее время планируют проживать на территории России, ребенок посещает школу, имеет гражданско Российской Федерации.

Представитель истца Мартынов В.В. в судебном заседании иск поддержал уточнил исковые требования, просил признать за несовершеннолетним ФИО3 право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Представитель заинтересованного лица отдела опеки и попечительства Хамитова А.С. в судебном заседании исковое заявление поддержала, суду пояснила, что несовершеннолетний ФИО6 является гражданином Российской Федерации, иного жилья на территории России не имеет, удовлетворение иска будет являться защитой жилищных прав несовершеннолетнего.

Ответчик Администрация МО Яр-Салинское извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений на иск не представили.

Свидетель ФИО21., ФИО15 в судебном заседании пояснили, что ФИО7 является тетей ФИО23 и сестрой жены ФИО22, им известно, что та выехала в республику Таджикистан совместно с несовершеннолетним сыном ФИО3 за своим мужем, так как того депортировали. Хотели там погостить на период депортации, потом все вместе вернуться <адрес>. Намерений постоянно проживать на территории <адрес>, она не высказывала. Квартиру в администрацию она не сдавала, вещи свои из квартиры не продавала и не вывозила.

Свидетели ФИО19, ФИО16, ФИО17 в судебном заседании пояснили, что они хорошо знают семью ФИО20. Им известно, что Шарифова А. в 2013 году депортировали в республику Таджикистан. В России у него осталась жена и сын, которые в 2014 году приехали к нему в гости на период его депортации, с намерениями вернуться обратно в Россию.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение состоит в реестре муниципальной собственности администрации МО Яр-Салинское.

ДД.ММ.ГГГГ № на спорное жилое помещение заключён договор социального найма с ФИО5, в качестве члена семьи вселена ФИО4.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с часть 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

После смерти нанимателя ФИО5, ее дочь ФИО4 продолжила проживать в спорной квартире, имела в ней регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по дату своей смерти, что подтверждается справкой МП ОЛМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть приняла на себя права и обязанности нанимателя. Обратного, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Шарифов А.О. заключили брак жене присвоена фамилия ФИО20 (копия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельства о рождении ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <адрес> отцом является - ШарифовА.О., матерью - ФИО7.

Из амбулаторной медицинской карты на несовершеннолетнего ФИО3, сведений с детского сада «Солнышко» следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ребенок проживал в спорной квартире совместно с матерью, и в феврале 2014 года выехал с матерью в республику Таджикистан.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Добровольный отказ ФИО7 от исполнения обязанностей нанимателя по договору социального найма в суде не подтвержден, согласно представленных доказательств ее выезд носил временный характер с намерением дальнейшего возвращения и проживания в спорном жилом помещении.

О временном характере выезда ФИО7 с сыном за пределы Российской Федерации подтверждается показаниями свидетелей, которые пояснили, что она выехала за мужем на период его депортации с намерением вернуться обратно, оставлением вещей и мебели в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла в республике апреля Таджикистан (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В 2019 году Шарифов А.О. с сыном ФИО3 вернулся в Россию, и проживают в спорном жилом помещении.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО8 получил право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма еще при жизни матери, до отъезда в республику Таджикистан, не оформлением с ним договора социального найма нарушает его права на жилище, которое должно быть восстановлено настоящим судебным решением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний истец занимает жилое помещение на условиях социального найма, что является основанием для заключения с ним договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шарифова Авазхона Облокуловича в интересах несовершеннолетнего ФИО9 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> <адрес> <адрес> на условиях социального найма.

Решение является основанием для заключения договора социального найма между администрацией МО Яр-Салинское и ФИО3, на жилое помещение - <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья	подпись	О.В. Степанюк
Копия верна: Судья Ямальского районного суда	О.В. Степанюк