Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5714/2010 ~ М-5347/2010 от 09.06.2010

Дело № 2-5714/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коровинских Д.С.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Былинской И.В. к ОАО  «ответчик» о взыскании денежной компенсации за задержку трудовых выплат,

УСТАНОВИЛ:

             Былинская И.В. обратилась в суд с иском к ОАО  «ответчик» (далее  - ОАО «ответчик»)  о взыскании денежной компенсации за задержку трудовых выплат. Истица свои требования мотивирует тем, что была принята на работу в ОАО «ответчик» на должность главного бухгалтера на основании трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. года. Былинская И.В. с ДД.ММ.ГГГГ.г. была переведена на должность Финансового директора- руководителя Финансового департамента ответчика с совмещением должности Главного бухгалтера бухгалтерии Финансового департамента ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. истица уволилась с должности Финансового директора- руководителя Финансового департамента на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ- по соглашению сторон. В связи с тем, что истице не была выплачена начисленная зарплата за период с  ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ. г. она обратилась за выдачей судебных приказов. В соответствии с  судебными приказами задолженность перед истицей составляет 1415794,59 руб. На основании ст. 236 ТК РФ, Былинская И.В. с учетом уточнений просит взыскать с ОАО «ответчик»  176478 руб. 79 коп.

           Истица в судебное заседание явилась и поддержала свои доводы.

           Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.г. ОАО «ответчик» признано несостоятельным (банкротом)  и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Утвержден конкурсный управляющий ОАО «ответчик»  Краснов С.Н. л.д. 13-14). 

           Конкурсный управляющий ОАО «ответчик»  Краснов С.Н. в судебное заседание не явился. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.г. явился представитель конкурсного управляющего ОАО «ответчик» который, не отрицая факт не выплат истице заработной платы, указал, что расчет требований истицы не верен, так как не соответствует нормам трудового права. 

           В связи с неявкой представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, суд, с учетом мнения истицы, руководствуясь ст. 233 ГПК, считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

           Выслушав истицу, ознакомившись с материалами дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

   В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит следующее: как часто в течение месяца выплачивается заработная плата, в какие даты происходит выплаты и в каком размере. На основании ст. 56 ГПК РФ обязанность представить указанные сведения в обосновании своих требований лежала на истице.

Решение суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.ст. 195, 198 ГПК РФ). 

Истица не представила сведений, когда именно должна была быть выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ.., сколькими частями и какова величина этих частей. Сведений по порядку и размеру выплат зарплаты за другие месяцы также не представлено. Ходатайство о содействовании в сборе доказательств истицей не заявлялось.

 При таких обстоятельствах установить, когда именно были нарушены трудовые права истицы при не выплате заработной платы за конкретный месяц: июнь, июль, август, сентябрь, октябрь - на основании имеющихся материалов дела не возможно. Суд не может положить в основу решения домыслы о том, что заработная плата за прошлый месяц должна быть выплачена к такому-то числу следующего месяца.

В соответствии со ст.ст. 61 и 122 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным приказом, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

          В соответствии с судебным приказом Мирового судьи судебного участка  № 155 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.г. в пользу Былинской И.В. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с  ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 818657 руб.86 коп.  л.д. 6). Судебный приказ вступил в законную силу.

         В соответствии с судебным приказом Мирового судьи судебного участка  № 155 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.г. в пользу Былинской И.В. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с  ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 597136 руб.73 коп. л.д. 7). Судебный приказ вступил в  законную силу.

         Таким образом, на основании судебных приказов суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.г. права истицы нарушены и ей не выплачено 818657 руб.86 коп. Объем указанного нарушения на основании имеющихся доказательств увеличился с ДД.ММ.ГГГГ.г. и  перед истицей имеется задолженность в размере 1415794 руб. 59 коп. (597136 руб.73 коп. + 818657 руб.86 коп.  = 1415794 руб. 59 коп.). 

На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительноОбязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Руководствуясь ст. 236 ТК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г. денежная компенсация подлежит расчету исходя из задолженности в размере 818657 руб.86 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ.г. из размера задолженности 1415794 руб. 59 коп.

Расчет компенсации в период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г. долен быть произведен в следующем порядке 818657 руб.86 коп. х  [ ( 14 х 10,75%) +( 15 х 10,5%) + ( 30х 10%) + (2х 9,5%)] х 1/300 =  17109 руб. 95 коп.

Расчет компенсации в период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г. ( день вынесения решения) должен быть произведен в следующем порядке 1415794 руб. 59 коп. х  [ ( 23 х 9,5%) +( 33 х 9%) + ( 58х 8,75%) + (33х 8,5%) + ( 32х8,25%) + (32х8%) + ( 56х 7,75%)] х 1/300 =  106538 руб. 54 коп.

В приведенных расчетах величины указанные в круглых скобках это произведение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на период, в течение которого они учитываются. 

Общий объем компенсации равен 123648 руб. 49 коп.  (17109 руб. 95 коп. + 106538 руб. 54 коп. =123648 руб. 49 коп.).

Расчет требований истицы л.д. 23), основанный на предположении, что уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.г. задолженность по зарплате составляла 1415794 руб. 59 коп., судом отвергается как не основательный на нормах права и противоречащий обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взыскать 123648 руб. 49 коп.

В соответствии с ч. 1  ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом характера и объема требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства 3672 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░  «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░   ░░░  «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123648  (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░)  ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░   ░░░  «░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3672 ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 97  (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.

         ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.░.