Приговор по делу № 01-0499/2020 от 29.07.2020

Дело № 1-499/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 августа 2020 г.

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильина А.В.,

при секретаре Сурковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско – Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Богомолова М.А.,

подсудимого Солодовникова А.Ю., его защитника – адвоката Мантышева А.Х., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Солодовникова А. Ю., *** г.р., уроженца ***, гражданина ***, с высшим образованием, официально не работающего, со слов, разведенного, имеющего на иждивении *** ребенка *** г.р., зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

*** г. *** судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере *** руб., штраф не уплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Солодовников А.Ю. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

*** г., точное время следствием не установлено, но не позднее *** минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории района *** г. Москвы, на железнодорожной станции «***» ***, в непосредственной близости от забора, возле опоры № ***, со стороны ул. ***, предложил Солодовникову А.Ю. совершить хищение 6 металлических труб ВГП *** ГОСТ ***, длиной *** м каждая, принадлежащие ООО «***», оставленных без присмотра на вышеуказанной территории, на что Солодовников А.Ю., согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества. Согласно совместного преступного плана лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Солодовников А.Ю. должны были сдать указанные трубы в пункт приема металла, расположенный по адресу: ***. С этой целью, *** г. точное время не установлено, но не позднее **8 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Солодовников А.Ю. находясь на территории района *** г. Москвы, на железнодорожной станции «***» ***, в непосредственной близости от забора, возле опоры № ***, со стороны ул. ***, согласно преступного плана и распределенных ролей лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Солодовников А.Ю. реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взяли принадлежащие ООО «***», 2 металлические трубы ВГП *** ГОСТ ***, длиной *** м каждая, стоимостью за *** погонный метр *** копейки, на общую сумму *** рублей *** копеек. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло в левую и правую руки две трубы с одного конца, а Солодовников А.Ю. взял в левую и правую руки две трубы с другого конца, и отправились в пункт приема металла, расположенный по адресу: ***, где сдали указанные металлические трубы за вознаграждение, получив за *** трубы *** рублей. В продолжении своего преступного умысла, *** г. точное время не установлено, но не позднее *** минут, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Солодовников А.Ю. находясь на территории района *** г. Москвы, на железнодорожной станции «***» ***, в непосредственной близости от забора, возле опоры № ***, со стороны ул. ****, согласно преступного плана и распределенных ролей лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Солодовников А.Ю. реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взяли принадлежащие ООО «***», *** металлические трубы ВГП *** ГОСТ ***, длиной *** м каждая, стоимостью за *** погонный метр **** копейки, на общую сумму *** копеек. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло в левую и правую руки две трубы с одного конца, а Солодовников А.Ю. взял в левую и правую руки две трубы с другого конца, и отправились в пункт приема металла, расположенный по адресу: ***, где сдали указанные металлические трубы за вознаграждение, получив за *** трубы *** рублей. В продолжении своего преступного умысла, *** г. точное время следствием не установлено, но не позднее *** минут, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Солодовников А.Ю., находясь на территории района *** г. Москвы, на железнодорожной станции «***» **, в непосредственной близости от забора, возле опоры № ***, со стороны ул. ***, согласно преступного плана и распределенных ролей лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Солодовников А.Ю. реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взяли принадлежащие ООО «***», *** металлические трубы ВГП *** ГОСТ ***, длиной *** м каждая, стоимостью за *** погонный метр *** копейки, на общую сумму *** копеек. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло в левую и правую руки две трубы с одного конца, а Солодовников А.Ю. взял в левую и правую руки две трубы с другого конца, и отправились в пункт приема металла, однако были застигнуты непосредственно после совершения преступления сотрудниками стрелковой команды ст. *** ОМО филиала ФГП ВО ЖДТ России, вследствие чего не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца. Таким образом, в период времени с *** минут по *** минут *** г., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с Солодовниковым А.Ю., находясь на территории района *** г. Москвы, на железнодорожной станции «****» ****, в непосредственной близости от забора, возле опоры № ***, со стороны ул. ***, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, тайно похитили *** металлических труб ВГП *** ГОСТ ***, длиной *** м каждая, принадлежащих ООО «***», стоимостью за *** погонный метр *** копейки, всего на общую сумму *** копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты непосредственно после совершения преступления.

Подсудимый Солодовников А.Ю. в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего М.А.Х., защитник подсудимого – адвокат Мантышев А.Х., а также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Солодовников А.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит в выводу, что предъявленное Солодовникову А.Ю. обвинение по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Солодовников А.Ю. совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести. С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, основания для изменения категорий преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает семейное положение, то обстоятельство, что Солодовников А.Ю. ранее судим, имеет на иждивении *** ребенка *** г.р., по месту жительства характеризуется формально, на учете нарколога не состоит, обращался за медицинской помощью в *** г. в ГБУЗ «***».

В ходе следствия Солодовникову А.Ю. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой последний в период, относящийся в инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Солодовникова А.Ю. обнаруживается легкая умственная отсталость без выраженных нарушений поведения, что не лишало его способности, в том числе, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого деяния у Солодовникова А.Ю. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время Солодовников А.Ю. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Солодовников А.Ю. по своему психическому состоянию в настоящее время в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание Солодовниковым А.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, о необходимости назначения Солодовникову А.Ю. наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении Солодовникова А.Ю. применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, при этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией преступления, с учетом данных о личности, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Солодовникова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Контроль за поведением Солодовникова А.Ю. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания осужденного.

Обязать Солодовникова А.Ю. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Разъяснить осужденному Солодовникову А.Ю., что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.

Наказание, назначенное приговором *** суда *** от *** г., в виде штрафа в размере *** рублей надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Солодовникова А.Ю. – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 6 металлических труб по вступлению приговора в законную силу надлежит оставить по принадлежности потерпевшему, договор подряда и товарно-транспортные накладные - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий