Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2015 ~ М-717/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-1860/15-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой С.Е. к Константинову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Константинова С.Е. обратилась в суд с иском к Константинову С.В. по тем основаниям, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрирован ответчик Константинов С.В. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из вышеуказанного жилого помещения, забрал свои вещи, расходы по содержанию жилого помещения, уплате коммунальных платежей за него не несет. В связи с изложенным истец полагала, что ответчик в связи с выездом в другое место жительства отказался от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик является ее сыном, в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорной квартиры в квартиру по адресу: <адрес>, подаренную ему бабушкой и принадлежащую ему на праве собственности, где и проживает по настоящее время, его вещи в спорной квартире отсутствуют, расходов по содержанию данного жилого помещения он не несет, попыток вселиться в него после выезда не предпринимал, добровольно сняться с регистрационного учета в квартире отказывается, она имеет намерение приватизировать указанное жилое помещение в свою собственность, регистрация в нем ответчика препятствует ей в этом.

Ответчик Константинов С.В. исковые требования не признал, пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры в квартиру по адресу: <адрес>, подаренную ему бабушкой в ДД.ММ.ГГГГ, собственником которой он в настоящее время является, вывез свои вещи, с указанного времени там не проживает, решение о выезде принял добровольно, после выезда на проживание в ней более не претендовал, попыток вселиться не предпринимал, коммунальные платежи и плату за жилое помещение не вносил, поскольку истец отказывалась от предложений о разделении лицевых счетов, при этом денежные средства в счет оплаты своей доли платы за жилое помещение истцу не предлагал, вместе с тем пояснил, что его регистрация в жилом помещении не препятствует его приватизации истцом, в связи с чем он возражает против иска.

Третье лицо Администрация Петрозаводского городского округа представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Константиновой С.Е. на состав семьи <данные изъяты> человека – она и Константинов С.В. (сын), выделено жилое помещение по адресу: <адрес>.

В отношении указанного жилого помещения право собственности истца и ответчика не зарегистрировано, жилое помещение находится в муниципальной собственности, соответственно правоотношения сторон, связанные с использованием спорной квартиры, регулируются положениями жилищного законодательства об использовании жилых помещении по договору социального найма.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии членов семьи нанимателя жилого помещения, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, пояснениями сторон, в том числе признание ответчиком обстоятельств дела, на которых истец основывает свои требования (п.2 ст.68 ГПК РФ) установлено, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> в принадлежащее ему на праве собственности иное жилое помещение, с указанного времени в спорной квартире не проживает и не пользуется ею, его вещи в квартире отсутствуют, попыток вселиться назад он не предпринимал, при том, что каких-либо объективных препятствий в этом ему не чинилось, обязанности по оплате коммунальных услуг и внесению платы за жилое помещение не осуществляет, о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения ответчиком не заявлено и соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Константинов С.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору его социального найма, имеет в собственности иное жилое помещение, в связи с чем исковые требования о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Приведенные ответчиком возражения на выводы суда не влияют, поскольку не относятся к юридически значимым по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Константиновой С.Е. удовлетворить.

Признать Константинова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Константинова С.В. в пользу Константиновой С.Е. судебные расходы по делу в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда с учетом п.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 24.02.2015,

последний день обжалования решения – 24.03.2015.