Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-1/2019 (4/17-199/2018;) от 06.11.2018

Дело № 4-1/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил                                                      11 января 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием заместителя прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Коваленко Н.Н.,

представителя потерпевшего Гуляевой А.И., действующей на основании доверенности <№> от 27 апреля 2018 года,

защитника – адвоката Калюжной В.В., по удостоверению <№> и ордеру <№>,

осужденного Уланова Р.А.,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя потерпевшего ФИО1 – Гуляевой А.И. о взыскании с осужденного Уланова Р.А. судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

26 декабря 2017 года приговором Дзержинского районного суда г.Н.Тагил Уланов Р.А. осужден по ч. 2 ст. 109 РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься медицинской врачебной деятельностью по оказанию помощи взрослому населению по профилю «хирургия» сроком на 1 год.

22 марта 2018 года апелляционным постановлением Свердловского областного суда приговор 26 декабря 2017 года изменен, Уланов Р.А. освобожден от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. В остальном приговор в отношении него оставлен без изменения

06 ноября 2018 года в Дзержинский районный суд г.Н.Тагил поступило заявление представителя потерпевшего ФИО1 – Гуляевой А.И. о взыскании с осужденного Уланова Р.А. судебных расходов: 75000 рублей на оплату юридической помощи представителя Ченцова Б.Н., 10000 рублей на оплату услуг представителя Гуляевой А.И., 58973 рубля 86 копеек на оплату проезда и проживания, 72000 рублей на оплату услуг специалистов-экспертов. В обоснование заявленных требований указано, что 17 марта 2016 года между ФИО1 и адвокатом Ченцовым Б.Н. заключено соглашение на оказание юридической помощи, предметом которого является участие адвоката в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу в ходе расследования уголовного дела, а также при рассмотрении данного уголовного дела по существу. Соглашением определена стоимость юридических услуг адвоката в сумме 75 000 рублей. В связи с осуществлением явки в следственные органы в судебные заседания потерпевшего ФИО1, зарегистрированного и проживающего в г. Новокузнецк Кемеровской области, потерпевшим ФИО1 понесены расходы на проезд и проживание, которые составили 58 973 рубля 86 копеек. Для получения доказательств по делу потерпевший ФИО1 через своего представителя Ченцова Б.Н. обращался к специалисту в области уголовного права ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» ФИО9. Кроме того, между Ченцовым Б.Н., действующим в интересах потерпевшего ФИО1 и специалистом в области онтологии и теории познания ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет» ФИО10 был заключен договор на проведение научно-правового исследования. Также потерпевшим были понесены расходы на проведение экспертного психолого-лингвистического заключения специалистов на основании стенограммы записи разговора Уланова Р.А. с ФИО13. Всего расходы потерпевшего на оплату услуг специалистов-экспертов составили 72000 рублей. А также написание настоящего заявления и оказание услуг представителя ФИО1 уплачена сумма в размере 10000 рублей. Вышеуказанные суммы просит взыскать с осужденного Уланова Р.А. в пользу потерпевшего.

Представитель потерпевшего Гуляева А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала частично, просила суд исключить из объема заявленных требований расходы на проезд ФИО1 в Следственный комитет по вопросу обжалования действий следователя в порядке ст. 124 УПК РФ за период 15-16 марта 2016 года в сумме 5300 рублей 94 копейки, за период 23-24 декабря 2016 года в сумме 8791 рубль 96 копеек, поскольку она лишена возможности представить в настоящее судебное заседание какие-либо документы подтверждающие факт участия потерпевшего в процедуре обжалования. В остальной части заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления был уведомлен надлежащим образом.

Прокурор полагал необходимым заявленные требования удовлетворить полностью, поскольку указанные расходы обоснованы, реально понесены потерпевшим, подтверждены соответствующими документами. Сведений о том, что потерпевший злоупотреблял своими правами, в деле не имеется.

Осужденный Уланов Р.А. в судебном заседании возражал против уточненных требований, полагая их необоснованными, завышенными, указал, что необходимость и целесообразность несения указанных расходов объективно ничем не подтверждена. Также заявил, что расписки специалистов в получении денежных средств составлены ненадлежащим образом, без указания даты и места получения денег, паспортных данных. Считает, что расходы на проезд и проживание могли быть меньше, суду не представлено доказательств, что потерпевшим выбраны самые экономные варианты перемещений и проживания. Также полагает, что участие потерпевшего в следственных действия и судебных заседаниях не было необходимым, его допросы могли быть произведены по месту его проживания.

Защитник осужденного – адвокат Калюжная В.В. поддержала доводы Уланова Р.А., просила суд отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, материалы уголовного дела <№>, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу пунктов 1, 1.1, 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, в числе прочего, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения); связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; иные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2013 года № 297-О, по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Аналогичный порядок возмещения потерпевшим расходов, связанных с их участием в производстве по уголовному делу, предусмотрен и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 года.

В судебном заседании установлено следующее:

02 февраля 2016 года постановлением заместителя руководителя Следственного отдела по Дзержинскому району г.Н.Тагил СУ СК РФ по Свердловской области гражданин ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу <№> (в уголовном деле <№> в томе 2 на л.д. 229).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат.

06 марта 2016 года постановлением заместителя руководителя Следственного отдела по Дзержинскому району г.Н.Тагил СУ СК РФ по Свердловской области удовлетворено ходатайство потерпевшего ФИО1 о допуске в качестве его представителя адвоката Уральской коллегии адвокатов Свердловской области Ченцова Б.Н. на основании ордера <№> (в уголовном деле <№> в томе 2 на л.д. 236-238).

17 марта 2016 года между потерпевшим ФИО1 и адвокатом Ченцовым Б.Н. было заключено соглашение на оказание юридической помощи, в содержание которой входит участие адвоката в качестве представителя потерпевшего в Следственном отделе по Дзержинскому району г.Н.Тагил в ходе расследования уголовного дела, а также при рассмотрении данного дела по существу в суде. При этом адвокату поручено изучение документов, представление интересов потерпевшего в Следственном отделе и суде, подготовка ответов на запросы со стороны следователя, консультирование по вопросам поиска специалистов для разъяснения вопросов следствия, подготовка ходатайств и жалоб. (л.д. 7-8).

На основании указанных документов и ордера от 22 августа 2017 года <№> (в уголовном деле <№> в томе 10 на л.д. 218) адвокат Ченцов Б.Н. представлял интересы потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Уланова Р.А. в суде первой и апелляционной инстанций, за что, согласно чеку по операции Сбербанка Онлайн (л.д. 9) и квитанции серии <№> (л.д. 10), потерпевшим выплачено представителю вознаграждение в размере 75000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно материалам уголовного дела <№> адвокат Ченцов Б.Н. участвовал в качестве представителя потерпевшего непосредственно в следственных и процессуальных действиях на предварительном следствии: 06 марта 2016 года, 13 января 2017 года, 13 марта 2017 года, 31 мая 2017 года при ознакомлении с постановлениями о назначении судебной экспертизы, а также с заключениями экспертиз; 06 марта 2016 года, 13 января 2017 года при допросе потерпевшего; 13 марта 2016 года, 23 и 28 июня 2017 года при ознакомлении с протоколами допросов экспертов; 31 мая 2017 года при объявлении состава следственной группы; 29 и 30 июня 2017 года при выполнении требований ст. 216 УПК РФ. Кроме того, в период с 22 августа по 26 декабря 2017 года участвовал в 16 судебных заседаниях по уголовному делу в суде первой инстанции. 09 января 2018 года им была подана апелляционная жалоба, 02 февраля 2018 года им были поданы замечания на протокол судебного заседания. 22 марта 2018 года адвокат Ченцов Б.Н. участвовал в суде апелляционной инстанции.

Представитель потерпевшего Гуляева А.И. в настоящем судебном заседании заявила и это подтверждается материалами уголовного дела, что в ходе уголовного судопроизводства адвокат Ченцов Б.Н. должным образом представлял интересы потерпевшего ФИО1, активно участвовал в судебных заседаниях, допросах подсудимого, потерпевшего, свидетелей, экспертов и специалистов, исследовании письменных материалов, в судебных прениях, неоднократно заявлял ходатайства, в том числе о приобщении и исследовании дополнительных доказательств, вызове и допросе экспертов.

С учетом этого, а также объемов уголовного дела, составляющего 13 томов, специфики и фактических обстоятельств совершенного Улановым Р.А. преступления, требующего специальных познаний в области медицины, в доказывании которого принимал участие представитель потерпевшего, длительности производства по делу, продолжавшегося на стадии предварительного следствия более полутора лет, на стадии рассмотрения в суде первой инстанции пять месяцев, суд приходит к выводу о том, что проделанная по уголовному делу адвокатом Ченцовым Б.Н. работа соответствует затраченным потерпевшим ФИО1 денежным средствам.

Также установлено, что 18 октября 2018 года между потерпевшим ФИО1 и Гуляевой А.И. был заключен договор <№> об оказании юридических услуг, в содержание которого входит составление заявления о возмещении судебных издержек по уголовному делу и представление интересов ФИО1 в суде в ходе рассмотрения данного заявления по существу. При этом Гуляевой А.И. поручено ознакомление с представленными потерпевшим материалами, составление о направление в суд заявления о возмещении процессуальных издержек, выезд в Нижний Тагил и участие в судебных заседаниях, подготовка письменных ходатайств, жалоб иных документов, предоставление устных консультаций потерпевшему. (л.д. 41).

На основании указанного договора Гуляева А.И. представляла интересы потерпевшего ФИО1 в настоящем судебном заседании, за что, согласно расписке от 18 октября 2018 года (л.д. 42), потерпевшим выплачено представителю вознаграждение в размере 10000 рублей. При этом установлено, что Гуляевой А.И. в рамках заключенного договора было составлено заявление о взыскании судебных расходов, она прибыла в Нижний Тагил и приняла участие в настоящем судебном заседании.

В этой связи, заявление потерпевшего о взыскании с осужденного Уланова Р.А. 75000 рублей и 10000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу и при разрешении вопроса, связанного с исполнением приговора, связанных с выплатой вознаграждения его представителям, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанные расходы потерпевшего относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

При рассмотрении уточненного заявления представителя потерпевшего о взыскании с осужденного расходов потерпевшего ФИО1 в связи с осуществлением явки в следственные органы в судебные заседания, судом установлено, что потерпевший в рамках участия в предварительном следствии и в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Уланова Р.А.: 13 января 2017 года присутствовал на допросе у следователя (протокол допроса в уголовном деле <№> в томе 2 на л.д. 240-245), ознакомился с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов, с решениями должностных лиц о продлении сроков следствия (в уголовном деле <№> в томе 1 на л.д. 39, 220, 231, 259, том 2 л.д. 67); 22 и 24 августа, 18 декабря 2017 года лично принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также 22 марта 2018 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний (в уголовном деле <№> в томе 11 на л.д. 1-169, том 12 л.д. 228-256).

Факт постоянного проживания потерпевшего ФИО1 в городе Новокузнецке и возникновения у него в связи с этим необходимости нести расходы по оплате своего авиаперелета до города Екатеринбурга и последующего проезда до города Нижнего Тагила для участия в следственных действиях и в судебных разбирательствах по уголовному делу у суда сомнений не вызывает.

Представитель потерпевшего Гуляева А.И. в судебном заседании пояснила, что прямые авиарейсы из Новокузнецка в Екатеринбург отсутствуют, перелет возможен только с пересадкой в Москве, что привело бы к существенному увеличению расходов потерпевшего на проезд к месту производства предварительного следствия и судебного разбирательства.

Согласно пунктам 2, 6, 9, 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 года, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства оплачивается потерпевшим не свыше стоимости проезда, в том числе, воздушным транспортом - в салоне экономического класса, автотранспортом общего пользования (кроме такси). Расходы на наем жилого помещения подотчетным лицам (в числе которых потерпевшие) возмещаются в размере стоимости проживания в одноместном номере (на одном месте в многоместном номере), не относящемся к категории номеров повышенной комфортности, либо стоимости проживания в однокомнатном жилом помещении (комнате в жилом помещении), сдаваемом за плату в установленном законом порядке, но не свыше 550 рублей в сутки.

Вопреки доводам осужденного Уланова Р.А., все представленные потерпевшим авиабилеты от 13 января 2017 года (л.д. 16-17), от 22 и 24 августа 2017 года (л.д. 18, 19) от 17 и 20 декабря 2017 года (л.д. 24, 25), от 21 и 23 марта 2018 года (л.д. 27, 28), соответствуют требованиям п. 13 указанного Положения от 01 декабря 2012 года № 1240, и были приобретены в период предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу: - авиабилет «Екатеринбург-Новосибирск» от 13 января 2017 года оформлен потерпевшим 10 января 2017 года; - авиабилет «Новосибирск-Екатеринбург» от 22 августа 2017 года приобретен потерпевшим 10 августа 2017 года до начала судебных заседаний суда первой инстанции, а авиабилет «Екатеринбург-Новосибирск» от 24 августа 2017 года - после выполнения потерпевшим указанных действий; - авиабилет «Новосибирск-Екатеринбург» от 17 декабря 2017 года приобретен потерпевшим 12 декабря 2017 года до начала судебного заседания суда первой инстанции, а авиабилет «Екатеринбург-Новосибирск» от 20 декабря 2017 года - после выполнения потерпевшим указанных действий; - авиабилет «Новосибирск-Екатеринбург» от 21 марта 2018 года приобретен потерпевшим 03 марта 2018 года до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от 22 марта 2018 года, а авиабилет «Екатеринбург-Новосибирск» от 23 марта 2018 года - после выполнения потерпевшим указанных действий. При этом потерпевший приобретал билеты экономического класса.

Таким образом, представленные потерпевшим проездные документы приобретены им в период предварительного следствия и судебного разбирательства по делу, связаны с его явкой в г. Нижний Тагил и г. Екатеринбург и проездом обратно к месту жительства в г. Новокузнецк, и каких-либо оснований считать, что произведенные ФИО1 расходы в этой части не связаны с производством по уголовному делу или являются завышенными, у суда не имеется.

Также подтверждается факт и стоимость проживания, которое было связано с явкой потерпевшего ФИО1 в судебные заседания при рассмотрении уголовного дела, в указанные периоды времени в г. Нижний Тагил и г. Екатеринбург, а именно: квитанциями от ИП ФИО8 серии <№> от 22 августа 2017 года о проживании в гостинице (л.д. 20), квитанциями-договорами ООО «Спарк» серии <№> от 17 декабря 2017 года и серии <№> от 21 марта 2018 года о проживании в гостинице (л.д. 26, 29).

Установленная Положением о возмещении процессуальных издержек № 1240 от 01 декабря 2012 года стоимость проживания не свыше 550 рублей в сутки, относится к проживанию в однокомнатном жилом помещении (комнате в жилом помещении), сдаваемом за плату в установленном законом порядке.

Вопреки доводам осужденного Уланова Р.А. доказательств того, что ФИО1 воспользовался номерами повышенной комфортности и дополнительными услугами в гостиницах, или проживал в жилых помещениях, сдаваемых за плату, что могло бы свидетельствовать о неразумности понесенных расходов, в материалах дела не имеется. С учетом удаленности места постоянного проживания потерпевшего ФИО1 от места производства предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела суд полагает, что у потерпевшего отсутствовала возможность ежедневно возвращаться к месту жительства.

Возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 Положения, осуществляется на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

При таких обстоятельствах расходы потерпевшего ФИО1 на проезд к месту производства предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела и обратно к месту постоянного проживания, а также расходы на проживание подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием указанных сумм с осужденного Уланова Р.А. в доход федерального бюджета.

В части заявленных представителем потерпевшего требований о выплате расходов на оплату услуг специалистов-экспертов судом установлено следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

В материалах уголовного дела <№> по обвинению Уланова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ имеется дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы (по материалам дела) <№> от 25 июля 2016 года, проведенной экспертами отдела сложных (комиссионных) экспертиз ГБУЗ СО Бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертное заключение в уголовном деле в томе 1 на л.д. 236-258).

    01 и 20 ноября 2017 года представитель потерпевшего Ченцов Б.Н. заключил договоры с доцентом кафедры уголовного права ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» ФИО9 и заведующим кафедрой онтологии и теории познания ФАГОУ№ ВО «Уральский федеральный университет» ФИО10 на проведение научно-правового исследования по вопросам соблюдения правил причинно-следственной связи и законов формальной логики в заключении экспертов <№> от 25 июля 2016 года. (л.д. 30, 33).

Стоимость работ по договорам определена ФИО9 в сумме 32000 рублей, ФИО10 в сумме 15000 рублей.

29 ноября 2017 года ФИО9 и ФИО10 подготовили научно-правовое заключение, которое было представлено суду первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, исследовано в судебном заседании. (заключение в уголовном деле <№> в томе 10 на л.д. 75-86).

Суду представлены расписки, согласно которым 29 декабря 2017 года ФИО9 получил от Ченцова Б.Н. в счет оплаты работ по договору 32000 рублей (л.д. 32), а 29 ноября 2017 года ФИО11 также получил от Ченцова Б.Н. за выполненную работу по договору 15000 рублей (л.д. 34).

18 декабря 2017 года потерпевший ФИО1 передал своему представителю Ченцову Б.Н. в счет компенсации оплаты по указанным договорам 47000 рублей, что подтверждается представленными суду расписками. (л.д. 31, 35).

Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускается, в том числе, заключение специалиста.

Суд первой инстанции в приговоре дал оценку представленному представителем потерпевшего заключению специалистов ФИО9 и ФИО11, указав, что оно соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством РФ к доказательствам по уголовному делу. С учетом данного заключения суд первой инстанции критически отнесся к выводам экспертного заключения <№> от 25 июля 2016 года об источнике кровотечения, состоятельности лигатуры.

Данные расходы потерпевшего, направленные на исследование собранных по делу доказательств, суд полагает оправданными, вызванными, в том числе, непризнательной позицией подсудимого Уланова Р.А. по уголовному делу.

Кроме того, 02 марта 2018 года представитель потерпевшего Ченцов Б.Н. заключил договор с психологом, руководителем психологической службы МАОУ "Лицей № 110 им. Л.К.Гришиной" ФИО14 и филологом, доцентом кафедры управления персоналом Уральского института управления РАНХиГС при Президенте РФ ФИО15 на проведение психолого-лингвистического исследования имеющейся в материалах уголовного дела стенограммы записи разговора Уланова Р.А. и судебно-медицинского эксперта ФИО13, с приведением расчета стоимости работ на одного специалиста (л.д. 36-37). Стоимость работ по договору определена в сумме 25000 рублей.

14 марта 2018 года ФИО14 и ФИО15 подготовили комплексное экспертное психолого-лингвистическое заключение специалистов, которое было приложено представителем потерпевшего к апелляционной жалобе на приговор суда и направлено в суд апелляционной инстанции, оглашено в судебном заседании. (заключение в уголовном деле <№> в томе 12 на л.д. 20-47).

Суду представлены расписки, согласно которым 02 марта 2018 года ФИО14 и ФИО15 получили от Ченцова Б.Н. в счет оплаты работ по договору 12500 рублей каждая (л.д. 39).

22 марта 2018 года потерпевший ФИО1 передал своему представителю Ченцову Б.Н. в счет компенсации оплаты по указанному договору 25000 рублей, что подтверждается представленной суду распиской. (л.д. 40).

Данное экспертное исследование проведено исключительно по инициативе потерпевшего и его представителя. Какой-либо оценки приведенному психолого-лингвистическому заключению судом апелляционной инстанции не дано. Из апелляционного постановления не следует, что данное заключение специалистов каким-либо образом повлияло на принятие судебного решения.

В соответствии с п. 4, 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, вознаграждение, выплачиваемое специалисту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом, то есть перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК РФ (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий). Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Согласно пункту 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 года, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств при производстве по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год судам и государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возместить потерпевшему ФИО1 расходы, затраченные им на выплату вознаграждения специалистам ФИО9 и ФИО11. Вместе с тем с учетом отсутствия необходимости и оправданности несения расходов суд полагает необходимым отказать в возмещении потерпевшему расходов затраченные на выплату вознаграждения специалистам ФИО14 и ФИО15.

Суд, исходя из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождении Уланова Р.А. от уплаты процессуальных издержек исходя из его имущественного положения, молодого трудоспособного возраста, отсутствия кредитных обязательств и иждивенцев. Уланов Р.А. не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек. Ходатайств о невозможности оплатить определенные постановлением суда расходы Уланов Р.А. суду не заявлял, данных об имущественной несостоятельности и других обстоятельств, влекущих его освобождение от уплаты судебных издержек не представил.

Руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Заявление представителя потерпевшего ФИО1 – Гуляевой А.И. о взыскании с осужденного Уланова Р.А. судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Уланова Р.А. в пользу потерпевшего ФИО1 процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителям потерпевшего в общей сумме 85000 рублей (восемьдесят пять тысяч рублей).

        Выплатить потерпевшему ФИО1 из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства следственных и процессуальных действий, к месту судебного разбирательства в общей сумме 36080 рублей 96 копеек (тридцать шесть тысяч восемьдесят рублей 96 копеек); на покрытие расходов, связанных с проживанием в общей сумме 8800 рублей (восемь тысяч восемьсот рублей); на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения специалистам ФИО9 и ФИО11 в общей сумме 47000 рублей (сорок семь тысяч рублей).

Взыскать с осужденного Уланова Р.А. в доход федерального бюджета РФ в возмещение расходов, связанных с явкой потерпевшего к месту производства следственных и процессуальных действий, к месту судебного разбирательства и его проживанием в общей сумме 44880 рублей 96 копеек (сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят рублей 96 копеек), а также в возмещением расходов, связанных с выплатой вознаграждения специалистам в общей сумме 47000 рублей (сорок семь тысяч рублей).

Копию постановления направить в Управление Судебного департамента в Свердловской области.

В удовлетворении заявления представителя потерпевшего ФИО1 - Гуляевой А.И. о возмещении потерпевшему расходов, связанных с выплатой вознаграждения специалистам ФИО14 и ФИО15 в общей сумме 25000 рублей отказать.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                        Н.В. Ильютик