Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2016 (1-328/2015;) от 09.09.2015

Дело № 1-20/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь «01» марта 2016 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Князевой Е.Г.,

подсудимого Ожерельева В.В.,

защитника – адвоката Абдуллаевой А.А., представившей ордер <номер обезличен>Н 033476 от 20.01.2016 года и удостоверение <номер обезличен> от 20.05.2005 года

при секретаре Сергеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Ожерельева В. В.ича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> Украина, БОМЖ, не имеющего регистрации на территории РФ, не имеющего гражданства, холост, с полным средним образованием, не работает, не военнообязанный, ранее судимого:

- 10.09.1993 года Заводским судом г. Орла Российской Федерации по ст. 17, 144 ч. 2, 145 ч. 3, 103 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы. На основании постановления Урицкого районного суда Орловской области от 04 мая 2000 года освобожден из мест лишения свободы 12 мая 2000 года условно досрочно на неотбытый срок 03 года 10 дней;

- 25 января 2001 года Железнодорожным районным судом г. Орла Российской Федерации по ст. 162 ч. 2 п. «б, в, г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 79, 70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 10 сентября 1993 года и назначено наказание 09 лет 06 месяцев лишения свободы,
с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Определением Орловского областного суда от 27 марта 2001 года исключено осуждение по ст. 162 ч. 2 п. «б» УК РФ. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2004 года исключено указание на особо опасный рецидив, действия переквалифицированы на ст.162 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.), ст. 70 УК РФ, определено наказание 09 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Верховного Суда Республики Коми от 12 марта 2008 года Постановлением Верховного Суда Республики Коми от 12 марта 2008 года считать осужденным по ст. 162 ч. 2 п. «в, г», ст. 70 УК РФ, срок наказания снижен до 09 лет 03 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания 26 августа 2009 года; 21 августа 2013 года Буденовским городским судом Ставропольского края п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание по п. «а» ч. 1 ст. 213 УКРФ 2 года лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 115 УКРФ 1 год лишения свободы, по п. «а» ч. 1 ст. 213 УКРФ 2 года лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 115 УКРФ 1 год лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УКРФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Ожерельеву В.В. окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 10.07.2015 года освобожден от отбытия наказания на основания амнистии,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ожерельев В. В.ич совершил открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Ожерельев В. В.ич 20.07.2015 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в <адрес обезличен> по
<адрес обезличен> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, нанес один удар локтем правой руки в область лица Трубникова А.В., причинив ему физическую боль, после чего подавив волю к сопротивлению стал требовать, чтобы
Трубников А.В., показал содержимое своих карманов, на требование последнего, опасаясь дальнейшего применения насилия Трубников А.В., достал из кармана брюк принадлежащий ему мобильный телефон марки "Samsung Duos" E2232, стоимостью 774 рубля с находящейся в нем сим картой с абонентским номером +<номер обезличен> не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего реализуя задуманное Ожерельев В.В., выхватив из рук Трубникова А.В., открыто похитил вышеуказанный телефон, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Трубникову А.В. физический и имущественный вред на сумму 774 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ожерельев В.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что у него есть знакомый Карнаухов Олег с которым он поддерживает дружеские отношения. В июле 2015 года, он встретился с Олегом, с которым они начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ему от Олега стало известно, что Трубников А. не возвращает ему мобильные телефоны. 18.07.2015 года он встретился с А. и сказал ему, что тот должен вернуть телефоны, принадлежащие Олегу в течение двух дней. Так 20 июля 2015 года, он встретился с Олегом, в районе центрального автовокзала города Ставрополя и спросил у Олега, отдал ли его мобильные телефоны А., на что тот сказал ему, что ему ничего не отдали. Примерно в 11 часов 30 минут на остановке возле магазина "Океан" они увидели А.. Он сразу же начал спрашивать у А. почему не отдает мобильные телефоны Олегу, на что А. сказал ему, что данные телефоны сгорели во время пожара. Он не поверил А., после чего они пошли к А. домой. Находясь дома у А., он снова начал спрашивать по поводу мобильных телефонов, принадлежащих Олегу. На что А. так же ответил ему, что они сгорели. После чего он подошел к А. и замахнулся на него локтем в область лица. Он сказал, чтобы тот отдал ему свой телефон, после чего А. вынул из кармана мобильный телефон марки Samsung в корпусе вишневого цвета и он взял данный телефон себе. В этот момент Олег был где-то за дверью. Забрав мобильный телефон, принадлежащий А., он вместе с Олегом вышел из квартиры А., они направились вниз по <адрес обезличен>, где они были задержаны сотрудниками полиции.

Вина подсудимого Ожерельева В.В. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего
Зорина Е.В. показала, что она проживает по адресу, указанному в анкетной части протокола. Русским языком владеет, желает давать показания на русском языке. Работает в комитете труда и социальной защиты населения Администрации
г. Ставрополя ведущим специалистом. Её деятельность связана с оказанием социальной помощи поддержки населению. 27.08.2015 года она была назначена в качестве законного представителя с целью защиты прав и законных интересов умершего потерпевшего Трубникова А. В., 03.10.1962г.р. на основании доверенности <номер обезличен> от 03.02.2015 года. В ходе предварительного следствия в отношении Трубникова А.В. 20.07.2015 года было совершенно преступление предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которому был причинен физический и материальный ущерб в сумме 774 рубля. В совершении данного преступления обвиняется Ожерельев В. В.ич, 08.10.1966г.р.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Трубникова А.В. о том, что он проживает по адресу, указанному в анкетной части протокола, русским языком владеет, желает давать показания на русском языке. Примерно 1 месяц назад, точную дату он не помнит у него в гостях был Карнаухов Олег, уходя домой тот оставил у него свой чемодан с вещами, так как не хотел с ним таскаться, данный чемодан находился у него дома, также у него дома осталось два телефона, принадлежащих Карнаухову, тот оставил их у него, так как телефоны были старые и тот не стал их забирать, пояснив, что заберет позже. 09.07.2015 года у него дома был пожар и в данном пожаре сгорели эти телефоны, чемодан с вещами он успел спасти. О данном факте он рассказал Карнаухову Олегу, и тот понял его, пояснив, что телефоны все равно старые, к сложившейся ситуации отнесся с пониманием, так как видел, что у него действительно выгорела одна комната. 20.07.2015 года он находился дома, в 11 часов 30 минут он вышел к магазину "Океан", чтобы попросить у кого-нибудь сигареты, так как денег у него не было и купить он их не имел возможности. Возле магазина он встретил Ожерельева В. и Карнаухова Олега, Ожерельев В.В. положил руку на плечо и приказным тоном сказал: «идем домой». Он понимал, что в данной ситуации он ничего сделать не мог, потому не оказывал никакого сопротивления. При этом Ожерельев В. сказал ему, что он должен в течение двух дней вернуть телефоны, либо восстановить телефоны принадлежащие Карнаухову, иначе тот сломает ему челюсть. Он пояснял, что в настоящее время у него нет такой материальной возможности, о чем сказал В.. Они пришли к нему домой В. продолжал требовать телефоны, при этом Карнаухов Олег пытался его успокоить и говорил, что телефоны ему не нужны. При этом В. был агрессивен, не слушал ни Карнаухова, ни его, он сел на кровать и В. правым локтем ударил его в челюсть при этом сказал, чтобы он выворачивал карманы. У него в карманах был только принадлежащий ему мобильный телефон марки "Samsung Duos" в корпусе вишневого цвета стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим картой с абонентским номером +<номер обезличен> не представляющей для него материальной ценности. Он достал телефон из кармана и Ожерельев В.В. выхватил телефон у него из рук, сказав, что он должен еще один телефон. Карнаухов О. пытался успокоить Ожерельева В.В., но тот не слушал никого. Забрав у него телефон Ожерельев В.В., ушел, и Карнаухов О. также вышел вместе с ним. Он вышел следом за ними, в это время проезжала полицейская машина, сотрудники остановились, он рассказал им о произошедшем и они сразу же задержали Ожерельева В.В. Более по данному факту пояснить ничего не может. (том№1 л.д. 29-31).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Карнухова О.В. о том, что он проживает по адресу, указанному в анкетной части протокола. Русским языком владеет, желает давать показания на русском языке. Он проживает по вышеуказанному адресу. В настоящее время он ни где не работает. Так же хочет пояснить, что у него есть знакомый Трубников А., которого он знает на протяжении длительного времени, и с которым он поддерживает дружеские отношения, ранее они были соседями, он жил квартирой ниже. Так же хочет пояснить, что в конце июня 2015 года, точной даты он не помнит, он находился в гостях у А.. С которым он распивал спиртные напитки. В момент распития спиртных напитков, он поставил принадлежащие ему мобильные телефоны, один из которых был фирмы «Нокиа 205», другой фирмы «Самсунг Дуос» слайдер, на зарядку в одной из комнат квартиры А., телефоны были старые, но в хорошем состоянии. Так он в комнате у А. оставил, принадлежащий ему чемодан с одеждой. После того как они распили спиртные напитки он направился домой на <адрес обезличен>, при этом он попросил А., чтобы его чемодан остался у него, потому что он был в состоянии алкогольного опьянения, а чемодан тяжелый. Также у А. остались его мобильные телефоны, так как они были ему не нужны, все равно звонить ему некому. По истечении некоторого времени, какого именно он не помнит, он встретился с А., и сказал, что он хочет забрать у него из квартиры свои вещи, на что тот согласился, и они пошли к А. забирать вещи, тот отдал ему чемодан, при этом пояснив, что телефоны сгорели во время пожара, который был у него 09 июля 2015 года. Он взял свой чемодан и вышел из дома А.. При этом он ему не поверил, так как посчитал, что как такое возможно, что телефоны сгорели, а чемодан не пострадал. Так 20 июля 2015 года, он встретился со своим знакомым Ожерельевым В.В., которого он знает на протяжении одной недели, как он освободился с ИК-2, и он поселился с ним на квартире по <адрес обезличен>. О случившемся, он рассказал В., на что тот сказал ему, что такого не может быть, а так же сказал, что им необходимо проверить не обманывает ли его А.. После чего 20.07.2015 года примерно в 11 часов 30 минут они находясь на <адрес обезличен> встретили, А., с которым поздоровались, и начали общаться на различные темы. В ходе разговора, В. начал спрашивать у А. про принадлежащие ему мобильные телефоны, на что тот ответил, что у него нет данных телефонов. После чего Ожерельев В.В. предложил А. пойти к нему домой, на что тот согласился, придя домой к А., В. стал требовать у А. телефоны, подошел к нему и нанес один удар локтем в область лица А.. При этом спрашивая у есть ли что-либо в карманах, А. пояснил, что есть телефон Самсунг дуас в корпусе вишневого цвета, В. пояснил, что им без связи никак, так как только откинулся, и забрал телефон принадлежащий А.. В. требовал, что как только А. вернет им принадлежащие ему телефоны, то В. вернет телефон который забрал. После чего Ожерельев В.В. стал оскорблять Трубникова А.В, и требовать мобильные телефоны, на что Трубников А.В., начал говорить Ожерельеву В.В., чтобы тот ни чего не делал Трубникову А.В., а так же он сказал, что телефоны ему не нужны. Выйдя из дома, в котором проживает А. он вместе с В. направился вниз по <адрес обезличен>, и в этот момент их задержали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся и у В. был обнаружен телефон, принадлежащий А.. (том <номер обезличен> л.д. 55-57);

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы дела:

- Заключение эксперта <номер обезличен> от 21.07.2015 года согласно которому Трубникова А.В. каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, а также их следов в области головы, шеи, туловища, конечностей не выявлено. (том№1 л.д. 22-24);

- Справка об товароведческого исследовании <номер обезличен> от 04.08.2015 года согласно которому среднерыночная стоимость мобильного телефона заявленной торговой марки «Samsung Dous» E2232 Wine Red, с учетом износа на июль 2015 года составляет 774 рубля. (том <номер обезличен> л.д. 69-73);

- Протокол осмотра места происшествия от 22.07.2015 года, в ходе которого была осмотрена <адрес обезличен>. 280/2, по <адрес обезличен>. (том №1 л.д. 4-5);

- Протокол осмотра места происшествия от 20.07.2015 года, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет № 19 ОП № 1 УМВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого был изъят марки «Samsung Dous» E2232 в корпусе красно-черного цвета. (том №1 л.д. 12-15);

- Протокол осмотра предметов от 16.08.2015 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Dous» E2232 в корпусе красно-черного цвета. (том№1 л.д. 76-77);

Иные документы:

- Заявление Трубникова А.В. от 20.07.2015 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо. (том №1 л.д. 3);

- Запись акта о смерти Трубникова А.В. от 14.07.2015 года. (том №1 л.д. 88);

- Протокол явки с повинной Ожерельева В.В., от 20.07.2015 года, в котором он признается в совершенном им преступлении, а именно открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья
Трубникова А.В. (том №1 л.д. 8-9);

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Вина подсудимого Ожерельева В.В. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ объективно доказана показаниями потерпевшего Трубникова А.В., законного представителя потерпевшего
Зориной Е.В. об обстоятельствах открытого хищения принадлежащего ему имущества с применением насилия, не опасного для здоровья и размере ущерба. Показания потерпевшего Трубникова А.В. суд находит состоятельными достоверными поскольку они согласуются с показаниями свидетеля обвинения Карнаухова О.В., а также другими собранными и проверенными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес обезличен>
<адрес обезличен> и осмотрен служебный кабинет №19 ОП №1 УМВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого был изъят телефон марки «Samsung Dous E2232» в корпусе красно-черного цвета; протоколом явки с повинной.

Оценивая показания подсудимого Ожерельева В.В., то суд считает их данными с целью облегчить или уйти от ответственности за совершение указанного преступления, а поэтому судом они оцениваются критически.

Показания подсудимого Ожерельева В.В. об отсутствии в его действиях насилия опровергнуты в ходе судебного следствия показаниями самого потерпевшего Трубникова А.В., свидетеля Карнаухова О.В., не доверять показаниям, которых у суда нет оснований.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из квалификации преступления признак «не опасного для жизни» как излишне вмененный.

Таким образом, действия подсудимого Ожерельева В.В. необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ожерельеву В.В. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и данные о личности виновного, который не трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не имеет постоянного места жительства и места регистрации на территории РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого
Ожерельева В.В. суд учитывает явку с повинной.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого
Ожерельева В.В. суд учитывает рецидив преступлений в его действиях.

Обсуждая возможность применения подсудимому Ожерельеву В.В. наказания не связанного с лишением свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств дела и тяжести преступления, учитывая в совокупности со смягчающими, отягчающим наказание обстоятельствами и данными о личности виновного, приходит к выводу о том, что предыдущее наказание в виде лишения свободы не достигло целей наказания, что свидетельствует о его социальной опасности для общества, в связи с чем его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать предупреждению совершению новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое.

Производство по гражданскому иску Трубникова А.В. на сумму 774 рубля прекратить в связи с фактическим возмещением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297; 299; 303 - 304; 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого Ожерельева В. В.ича в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ожерельеву В. В.ичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания Ожерельеву В. В.ичу исчислять с 22 июля 2015 года.

Производство по гражданскому иску Трубникова А.В. прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung Dous» E2232 в корпусе красно-черного цвета по вступлению приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья С.А. Турбанов