Решение по делу № 33-328/2020 от 16.12.2019

72RS0014-01-2019-003233-31

Дело № 33-328/2020 (33-7633/2019)

В суде первой инстанции №2-3722/2019

определение

г. Тюмень                           15 января 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,

при секретаре Моравской Е.С.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО «Омега Групп» в лице представителя Михайлова Юрия Михайловича на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 08 октября 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу ООО «Омега групп» на заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-3722/2019»,

у с т а н о в и л:

13 мая 2019 года Ленинским районным судом г. Тюмени принято заочное решение по гражданскому делу по иску Поднебесова А.Ф., Поднебесовой И.Н. к ООО «Омега Групп» о понуждении к совершению действий, в окончательной форме решение составлено 17 мая 2019 года.

Иск удовлетворен частично, на ООО «Омега групп» возложена обязанность произвести ремонт в принадлежащем указанному обществу нежилом помещении, расположенном в цокольном этаже по адресу:                  г. <.......>, номера помещений на поэтажном плане <.......>, кадастровый номер <.......>, с применением вибро- и шумоизоляционных материалов (л.д. 72-75).

03 октября 2019 года от ООО «Омега Групп» в суд поступила апелляционная жалоба с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 111-113).

Судом вынесено изложенное выше определение, с которым не согласен ответчик ООО «Омега Групп» в лице представителя Михайлова Ю.М., в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Ссылаясь на разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, полагает, что поскольку на момент получения ООО «Омега Групп» копии заочного решения (20 сентября 2019 года) срок на апелляционное обжалование заочного решения истек, то возможность восстановления срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения исключается (право Общества на подачу соответствующего заявления считается погашенным), поэтому остается возможность обращения ООО «Омега Групп» с апелляционной жалобой с постановкой вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы.

В возражениях на частную жалобу истцы Поднебесов А.Ф., Поднебесова И.Н. просят оставить определение без изменения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения заинтересованных лиц.

Проверив законность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Порядок и сроки обжалования заочного решения установлены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из частной жалобы усматривается, что при подаче апелляционной жалобы ответчик руководствовался частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции на день принятия решения, согласно которой заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Между тем, Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, то есть, с 01 октября 2019 года (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года №30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда») статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции:

«1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления».

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции…

Следовательно, исходя из норм гражданского процессуального законодательства, действовавшего на момент совершения процессуального действия (подачи апелляционной жалобы), ООО «Омега групп» не лишен права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, и только в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене решения (при условии установления уважительности причин пропуска срока на подачу такого заявления и его восстановлении) у ответчика возникнет право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Поскольку заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лишь в случае вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, судья обоснованно возвратил ООО «Омега Групп» апелляционную жалобу на заочное решение от 13 мая 2019 года, указав, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения и отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, как предусмотрено частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ).

Таким образом, нарушений норм процессуального права судьей не допущено, определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 08 октября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ООО «Омега Групп» - без удовлетворения.

Председательствующий:                     Кучинская Е.Н.