Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2016 ~ М-862/2016 от 13.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 5 мая 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Саликова Н.А.

при секретаре Микляевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Т.А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Т.А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ответчицей был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным на ней кредитом 80000 рублей под

18,9 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. В нарушение принятых обязательств Т.А.Н. не осуществила ежемесячные платежи в предусмотренные договором и графиком сроки, допустила просрочку платежей.

С учетом этого истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 108307 рублей 87 копеек, которая складывается из основного долга по кредиту в размере 79968 рублей 67 копеек, неустойки за несвоевременное внесение обязательного платежа в сумме 12792 рубля 30 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 15546 рублей 90 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3366 рублей 16 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Т.А.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание без уважительных причин не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ответчицей был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным на ней кредитом 80000 рублей под 18,9 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д. 18, 21-28).

Кроме того, договором предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 38 % годовых от остатка просроченного основного долга.

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед ответчиком, выдав ей банковскую карту.

Т.А.Н. не осуществляла ежемесячные платежи в предусмотренные Кредитным договором и графиком сроки, допустила просрочку платежей (л.д. 10-17).

Кредитным договором предусмотрено также, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по договору в размере 108307 рублей 87 копеек, которая складывается из основного долга по кредиту в размере 79968 рублей 67 копеек, неустойки за несвоевременное внесение обязательного платежа в сумме 12792 рубля 30 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 15546 рублей 90 копеек (л.д. 29).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3366 рублей 16 копеек (л.д. 9).

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Т.А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 108307 рублей 87 копеек, судебные расходы в сумме 3366 рублей 16 копеек, а всего взыскать 111 674 (сто одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья