Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2019 ~ М-722/2019 от 01.04.2019

63RS0№-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведева Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Никитиной Л. И. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Никитина Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> квартал 2 <адрес> порядке приватизации.

В обосновании иска указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> квартал 2 <адрес> комната 27, жилой площадью 17,20 кв.м. Указанное жилое помещение было предоставлено ей 14.07.2003г в связи с трудовыми отношениями, на основании ордера №. На ее имя был открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг, которые она оплачивает до настоящего времени. Истица обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Однако ей было отказано, так как жилое помещение находится в общежитии, в связи с чем, она лишена возможности во вне судебном порядке приватизировать вышеуказанною комнату. Считает, что жилое помещение утратило статус общежития в силу закона.

В судебном заседании представитель истца, Гречкина О.И., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования, по основаниям указанным выше.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, предоставил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, предоставил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьего лица муниципальное предприятие по эксплуатации и содержанию общежитий, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правых актов конституционное право каждого на жилище ст. 40 Конституции РФ заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> №П и определением Конституционного Суда РФ от <дата> №-О государство, закрепляя в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этих Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от 14.07.2003г., выданного Муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий, Никитиной Л.И. предоставлено жилое помещение для проживания, - комната №, расположенное по адресу: <адрес>, квартал 2 <адрес>, как работнику МУП «Мехзавод».

На имя Никитиной Л.И. был открыт лицевой счет № для оплаты жилищно - коммунальных услуг, которые исполняются надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, комната 27, зарегистрирована с <дата> Никитина Л.И. по настоящее время.

В соответствии с техническим паспортом, подготовленным <адрес> отделением Средне-волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, комната 27, имеет общую площадь 17,20 кв.м, жилую площадь 17.20 кв.м., площадь с учетом прочей 17,20 кв.м.

Никитина Л.И. обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу исключения из состава специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, квартал 2, <адрес>, комната 27, однако 01.08.18г. (исх. №) ей было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что объект недвижимости принят в муниципальную собственность от завода «Салют» на основании Постановления Главы <адрес> от 27.03.1997г. № со статусом общежитие. Оснований для исключения жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения Департамент не усмотрел.

Никитина Л.И. обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, квартал 2, <адрес>, комната 27, однако 29.07.15г. (исх. №) ей было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что спорный объект недвижимости состоит в реестре муниципального имущества, включен в состав муниципального специализированного жилищного фонда со статусом общежитие.

Судом установлено, что до <дата> общежитие расположенное по адресу: <адрес> квартал 2 <адрес> принадлежало ОАО «Салют».

Объект недвижимости по адресу: <адрес> квартал 2 <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы <адрес> от <дата> №. Фактически данное общежитие было передано в муниципальную собственность от ОАО «Салют» <дата>, что следует из акта приема передачи дома.

Какого либо решения об отнесении вышеуказанного дома к специализированному жилищному фонду муниципальным образованием г.о.Самара после передачи дома в муниципальную собственность, не принималось.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от <дата> «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Введение в действующее законодательство статьи 7 названного Федерального закона, как указал Конституционный Суд РФ в определении от <дата> №-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от <дата> №-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» постановил, что статья 7 названного Федерального закона не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 ( часть 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после <дата> и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Конституционный Суд РФ, разъясняя изложенную в указанном Постановлении №-П правовую позицию, в определениях от <дата> №-О-О и №-О-О указал, что оспариваемая норма ( статья 7 Вводного закона) призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом 1У «Специализированный жилищный фонд» ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после <дата>… распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз 4,7.п.2).

В муниципальную собственность общежитие по адресу: <адрес> квартал 2 <адрес> передано в августе 1997 году от ОАО Салют, с того времени собственник общежития не менялся, а спорное жилое помещение было предоставлено истице в июле 2003 года.

Департамента управления имуществом г.о.Самара право Никитиной Л.И. на спорное жилое помещение, не оспаривал.

С учетом изложенного к отношениям по пользованию истицей спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма могут быть применены.

Согласно положениям п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев) решается в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения ( абз. 4 подпункта «а» п. 41)

Суд считает, что у истицы возникло право пользования спорным жилым помещением с июля 2003 года, поскольку вселилась на законных основаниях, с согласия собственника жилого помещения, проживает в нем постоянно с 2003 года, другого жилого помещения не имеет, фактически выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма.

В соответствии с ч1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В ст. 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку Никитина Л.И. на законных основаниях пользуется жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> квартал 2 <адрес> комната 27, обязательства вытекающие из договора найма выполняет, право на жилое помещение приобрела, на её имя открыт лицевой счет и за него производится оплата, фактически договор социального найма состоялся, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение.

Судом установлено, что истица является нанимателем жилого помещения – комнаты №, площадью 17,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> квартал 2 <адрес>, пользуется и владеет указанным изолированным жилым помещением, ранее не использовала свое право на приватизацию жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что истица, как наниматель жилого помещения в доме, который был передан в муниципальный жилищный фонд, утратил статус общежития, имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, оснований к отказу в иске не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитина Л. И. удовлетворить.

Признать за Никитиной Л. И. право собственности на жилое помещение, общей площадью 17,2 кв.м, жилой площадью 27,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, комната 27, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27.05.2019г.

Судья: Н.М.Медведева