Решение по делу № 2-663/2018 ~ М-663/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-663/2018

                  Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                              31 августа 2018 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Булдаковой А.А., истца Гриц Ю.В., представителя ответчика - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 42 Пильник Н.К., действующей на основании Устава учреждения и прав по должности, представителя соответчика – Управления образования Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Смекаловой О.В., действующей на основании доверенности

При секретаре Мурадян О.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Гриц Юлии Викторовны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 42 и Управлению образования Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании заработной платы

                    У С Т А Н О В И Л :

    Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Гриц Ю.В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 42 (далее также - МБДОУ Детский сад № 42) о взыскании заработной платы указав в обоснование заявленных требований, что по заявлению истца о нарушении трудовых прав в части не полной выплаты заработной платы проведена прокурорская проверка в ходе которой установлено, что истец работает у ответчика в должности помощника воспитателя. В нарушение требований статей 22, 133, 133.1, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ), Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда в Российской Федерации», Соглашения о минимальной заработной плате в Хабаровском крае, заключенного между полномочными представителями Хабаровского краевого объединения организаций профсоюзов, регионального объединения работодателей "Союз работодателей Хабаровского края" и Правительством Хабаровского края (далее также – Соглашение), Постановления администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 04.05.2016 года № 320 в 2017 году заработная плата истцу выплачивалась в размере 12 408 рублей в месяц включая районный коэффициент и северную надбавку, тогда как минимальный размер оплаты труда истца при условии отработки нормы рабочего времени должен составлять не менее 24 816 рублей 40 копеек. Размер недоплаченной заработной платы составляет 93 862 рубля 20 копеек. На основании изложенного прокурор просил взыскать с МБДОУ Детский сад № 42 в пользу Гриц Ю.В. денежные средства в указанном размере.

От ответчика до судебного заседания возражений относительно иска не поступало.

           Судом на основании ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление образования Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее также – Управление образования) представитель которого А в возражениях на иск указала, что выплачиваемая истцу в исковой период заработная плата в размере 12 408 рублей соответствовала требованиям ст.133.1 ТК РФ и Соглашения и была выше установленного минимального размера оплаты труда (далее также – МРОТ), размер которого до 01.07.2017 года составлял 7 500 рублей, с 01.07.2017 года 7 800 рублей. На основании изложенного А просила в иске отказать.

    Прокурор Булдакова А.А. и истец Гриц Ю.В. в судебном заседании исковые требования уточнили и просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 19 344 рубля исходя из того, что до 01.07.2017 года размер минимальной заработной платы истца должен был составлять не менее 15 000 рублей, после 01.07.2017 года не менее 15 600 рублей, тогда как заработная плата истцу была выплачена в меньшем размере, в остальном подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Пильник Н.К. в судебном заседании уточненные исковые требования признала, подтвердив обстоятельства, изложенные прокурором и истцом дополнительно пояснив, что образовательным учреждением в Управление образования предоставлялись табеля учета отработанного истцом времени на основании которых Управление образования производило расчет причитающейся истцу заработной платы и выплачивало её.

    Представитель соответчика Смекалова О.В. в судебном заседании иск не признала, подтвердив возражения относительно иска.

    Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения соответчика относительно них, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что Гриц Ю.В. на основании трудового договора № 1 от 14.09.2016 года и приказа о приеме на работу № 116 от 14.09.2016 года работает в МБДОУ Детский сад № 42 помощником воспитателя.

    Трудовым договором и приказом о приеме на работу истцу установлен оклад по занимаемой должности в размере 4 030 рублей с доплатой надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50 % оклада, также истцу выплачивался районный коэффициент в размере 50 % от оклада, производилась доплата за работу в учреждениях образования в размере 15 % от оклада и 12 % за работу с вредными условиями труда.

    Общий размер заработной платы истца в 2017 году при условии отработки установленной нормы рабочего времени составлял 12 408 рублей.

    Образовательное учреждение, в котором работает истец, финансируется из бюджета муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края».

    Ссылаясь на то, что размер заработной платы истца согласно действующему законодательству не мог быть меньше 15 000 рублей до 01.07.2017 года, а после этой даты не меньше 15 600 рублей, прокурор в интересах истца обратился в суд с иском о взыскании не доплаченной заработной платы за январь, февраль, март, апрель, июнь, сентябрь и декабрь 2017 года в общем размере 19 344 рубля.

    Уточненные исковые требования прокурора суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. (ст.148 ТК РФ).

     В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    В силу ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Федеральным законом от 02.06.2016 года № 164-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.07.2016 года установлен в размере 7 500 рублей, с 01.07.2017 года в размер 7 800 рублей.

    Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Статьей 315 ТК РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года № 12 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. К местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отнесена территория Советско-Гаванского района Хабаровского края.

Полномочные представители Хабаровского краевого объединения организаций профсоюзов, регионального объединения работодателей "Союз работодателей Хабаровского края" и Правительства Хабаровского края руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда", Законом Хабаровского края "О социальном партнерстве в сфере труда", учитывая социально-экономические условия в Хабаровском крае, 24.03.2016 года заключили Соглашение о минимальной заработной плате в Хабаровском крае, которым минимальный размер заработной платы в Советско-Гаванском районе установлен в размере 12 408 рублей.

В Соглашении указано, что стороны Соглашения договорились при установлении размера минимальной заработной платы в Хабаровском крае учесть особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, южных районах Дальнего Востока.

Согласно п.2 Соглашения, оно распространяется на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Хабаровского края, в порядке, установленном статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 29.04.2016 года № 115-пр «Об установлении минимальной заработной платы в государственных казенных, бюджетных и автономных учреждениях Хабаровского края» в целях реализации Соглашения о минимальной заработной плате в Хабаровском крае между Союзом "Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов", региональным объединением работодателей "Союз работодателей Хабаровского края" и Правительством Хабаровского края от 24 марта 2016 года с 01.04.2016 года работникам государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений Хабаровского края расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включая Советско-Гаванский район, минимальная заработная плата установлена в размере 12 408 рублей в месяц.

Постановлением Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 04.05.2016 года № 320 минимальная заработная плата работникам муниципальных казенных, бюджетных и автономных учреждений муниципального района установлена в размере 12 408 рублей в месяц.

Заработная плата истцу за заявленный исковой период выплачивалась в размере 12 408 рублей, что, по мнению суда не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку минимальный размер заработной платы истца до 01.07.2017 года не мог быть меньше 15 000 рублей, а с 01.07.2017 года не меньше 15 600 рублей.

Соглашение о минимальной заработной плате в Хабаровском крае, Постановление Правительства Хабаровского края от 29.04.2016 года № 115-пр и Постановление Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 04.05.2016 года № 320 противоречат нормам трудового законодательства, поскольку в спорный период истцу выплачивалась заработная плата ниже установленного законом МРОТ с последующим начислением районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем в силу ст.5 ТК РФ к рассматриваемым правоотношения подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку установленный указанными нормативными правовыми актами минимальный размер оплаты труда в территориях Хабаровского края, и, в частности, на территории Советско-Гаванского муниципального района, края не в полной мере обеспечивал уровень гарантий, установленный положениями положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 ТК РФ.

Доводы соответчика о том, что позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года № 38-П не может являться основанием для удовлетворения исковых требований за период с января 2017 года по 07 декабря 2017 года, т.к. в указанный период заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с соблюдением требований трудового законодательства и в том понимании, которое осуществлялось в правоприменительной практике в 2017 году, суд считает не состоятельными.

В Постановлении от 07 декабря 2017 года № 38-П Конституционный Суд Российской Федерации не признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что в правоприменительной практике было дано неверное толкование указанных норм права, в то время как они соответствуют Конституции РФ.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации представляют собой итоговые выводы Суда, образуемые путем сопоставления конституционной и отраслевой норм права, в силу чего они отражают должное с конституционной точки зрения правовое регулирование соответствующих общественных отношений.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации направлены на конституционное правовое толкование, уточнение существующих правовых норм, подлежащих применению на территории Российской Федерации.

При принятии решения по настоящему делу суд применяет правовые нормы, существовавшие как на момент спорных правоотношений, так и на момент принятия Конституционным Судом Российской Федерации указанного выше Постановлении, которым лишь дано толкование соответствующим нормам права, являющееся общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом ВС РФ 05.02.2014 года и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.07.20178 года, районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях начисляются на заработную плату, минимальный размер которой установлен законом.

Таким образом, с ответчика – работодателя истца, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата за январь, февраль, март, апрель и июнь 2017 года в размере 2 592 рубля за каждый месяц, а за 5 месяцев в размере 12 960 рублей, за сентябрь и декабрь 2017 года в размере 3 192 рубля за каждый месяц, а всего за 2 месяца в размере 6 384 рубля, общий размер подлежащей взысканию не доплаченной заработной платы составляет 19 344 рубля.

Требований о взыскании недоплаченной заработной платы за май, август и октябрь истцом и прокурором не заявлено.

Взыскиваемые судом с ответчика в пользу истца денежные средства не подлежат уменьшению на сумму НДФЛ, поскольку удержание этого налога является обязанность работодателя, как налогового агента, а не суда, как органа, рассматривающего индивидуальный трудовой спор, при выплате истцу присужденных денежных средств работодатель в соответствии с Налоговым кодексом РФ должен будет произвести удержание НДФЛ самостоятельно, поскольку присужденные истцу выплаты в п.3 ст.217 НК РФ не включены.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Истец и прокурор в соответствии с подп.1 и 9 п.1 ст.333.36 НК РФ и ст.393 ТК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ исчисленная из размера денежных средств, взысканных в пользу истца.

Поскольку ответчик финансируется из бюджета муниципального района, а подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина также подлежит зачислению в бюджет муниципального района, суд считает возможным не принимать решения о взыскании государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора удовлетворить.

    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 42 в пользу Гриц Юлии Викторовны в счет недоплаченной заработной платы за 2017 год 19 344 рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2018 года.

Судья            подпись                К.П. Бугаёв

    Копия верна: судья                         К.П. Бугаёв