Определение по делу № 2-7554/2014 ~ М-7262/2014 от 30.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Сургут 23 декабря 2014 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Златоустова И.В.,

при секретаре Прокофьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Д.В. к УМВД по городу Сургуту, третьи лица БУ Клинический психоневрологический диспансер города Сургута, Прокуратура города Сургута о восстановлении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Д.В. обратился в суд с иском к УМВД по городу Сургуту о восстановлении права управления транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по решению Сургутского городского суда в отношении истца Андреева Д.В. прекращено действие права на управление транспортными средствами (далее ТС) предоставленное водительским удостоверением №, выданным РЭО ГИБДД УВД по городу Сургуту ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указывает истец, основаниям лишения такого права предусмотренное законом послужило ухудшение его здоровья. В настоящее время он полностью выздоровел, что подтверждается соответствующим заключением врача психиатра - нарколога от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого он годен к управлению ТС категории «В».

Согласно медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ серии № о допуске к управлению ТС у истца отсутствую медицинские противопоказания к управлению автомобилем категории «В» сроком на два года.

Истец просит восстановить действия права Андреева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сургута, проживающего по адресу <адрес>, на управление транспортными средствами категории «В» удостоверение №, выданное РЭО ГИБДД УМВД города Сургута ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание истец Андреев Д.В., либо представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика УМВД по городу Сургуту и представители третьих лиц: БУ Клинический психоневрологический диспансер города Сургута, Прокуратуры города Сургута в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Подготовка по гражданскому делу была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, стороны были извещены судебными повестками. ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная подготовка к судебному заседанию, после замены ответчика.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 10 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сторонам были вручены повестки. В связи с неявкой сторон, судебное заседание было отложено на 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сторонам вручены повестки.

Сведениями о том, что неявка истца и представителя ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец и представитель ответчика не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие в суд не поступало. В связи с чем, суд считает необходимым оставить исковое заявление истца Андреева Д.В. без рассмотрения.

Согласно ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

В данном случае, истцу для обращения в суд необходимо предоставить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Андреева Д.В. к УМВД по городу Сургуту, третьи лица БУ Клинический психоневрологический диспансер города Сургута, Прокуратура города Сургута о восстановлении права управления транспортными средствами - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней со дня оглашения, с подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.В.Златоустов