Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2010 (2-6480/2009;) ~ М-5801/2009 от 07.09.2009

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Ивановой Л.Н.

с участием представителя истицы Ригера Н.Н., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ригер О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д. к Батян (Евсеенко) О.Г., Аухадиевой И.А., ликвидационной комиссии Потребительского кооператива «Промышленная – 4» об отмене решения о ликвидации, признании недействительным протокола общего собрания о ликвидации, заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, аннулировании записи в реестре о ликвидации,

установил:

Истица Ригер О.Н. действуя в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына – Д., обратилась в суд с иском к Батян (Евсеенко) О.Г., Аухадиевой И.А., ликвидационной комиссии Потребительского кооператива «Промышленная – 4» об отмене решения о ликвидации, признании недействительным протокола общего собрания о ликвидации, заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией,, мотивируя требование тем, что истица и её несовершеннолетний сын Д. являются наследниками в отношении имущества, оставшегося после смерти Н. При жизни Михайленко заключил договор паевого участия в строительстве квартиры в г. Петрозаводске с потребительским кооперативом «Промышленная-4», и им была полностью оплачена стоимость квартиры. Истица указывает, что между сторонами договора о паевом участии в строительстве квартиры дополнительное соглашение о внесении дополнительного взноса за квартиру, не заключалось; подпись в дополнительном соглашении выполнена не Н. В последующем спорная квартира кооперативом была передана "К"; "К" распорядился квартирой на основании договора купли-продажи. Решением Петрозаводского городского суда от 23.09.2008 г. на Потребительский кооператив «Промышленная – 4» были возложены обязанности по принятию истицы в члены кооператива. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Договор о паевом участии в строительстве квартиры, не расторгнут. Истица считает, что с целью уклонения от исполнения обязательств по договору было принято решение о ликвидации кооператива. Решение о ликвидации кооператива нарушает её права и права несовершеннолетнего сына.

Представителем истицы Ригером Н.Н., действующим на основании доверенности в судебном заседании 28.06.2010 г. заявил дополнительное требование об аннулировании записи в реестре о ликвидации кооператива.

Истица Ригер О.Н. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истицы Ригер Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал. Представитель истицы дополнительно пояснил, что по существу собрания пайщиков о ликвидации кооператива не принималось; подпись в протоколе общего собрания участников от имени Аухадиевой И.А. выполнена не Аухадиевой И.А.

Ответчики в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещались, возражений не представили.

Представитель ИФНС России по г. Петрозаводску в суд не явился, З-е лицо о дне рассмотрения дела извещено. В отзыве указывает на то обстоятельство, что оснований для отказа в государственной регистрации на момент представления пакета документов не имелось.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно Уставу Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации жилья «Промышленная – 4» следует, что кооператив был создан 29.05.1998 г. для удовлетворения потребностей пайщиков по строительству и эксплуатации жилья (п.2.1); вступительный паевой взнос устанавливался в размере 250 руб., паевой взнос устанавливался в размере 1000 руб. (п.5.2). К исключительной компетенции общего собрания пайщиков относится принятие решения о ликвидации кооператива (п.8.2,11.1).

Статьей 61 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Из представленных документов следует, что 20.08.2008 г. общим собранием пайщиков кооператива было принято решение о ликвидации кооператива.

Из представленного протокола л.д.48 т.1) не усматривается, какой был фактически численный состав пайщиков на момент принятия решения о ликвидации.

 Кроме этого, согласно заключению эксперта по почерковедческой экспертизе следует, что в протоколе подпись от имени Аухадиевой И.Г. выполнена не Аухадиевой И.Г., а другим лицом.

Также из представленных документов следует, что Евсеенко О.Г. хх.хх.хххх вступила в брак, и при заключении брака её фамилия была изменена на фамилию Батян.

При этом в регистрационном деле отсутствуют сведения о внесении изменений.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что по существу решение о ликвидации кооператива общим собранием пайщиком, не принималось.

Суд считает, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, решение общего собрания учредителей Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации жилья «Промышленная – 4» от 20 августа 2008 г. о ликвидации кооператива нельзя признать действительным.

Из представленных документов следует, что 10.03.2009 г. руководителем ликвидационной комиссии в ИНФС России по г. Петрозаводску было подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, а также ликвидационный баланс, квитанция об оплате государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что общим собранием пайщиков кооператива решение о ликвидации не принималось, то заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от 10 марта 2009 г. также нельзя признать действительным.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в ИФНС России по г. Петрозаводску были представлены недостоверные сведения о ликвидации кооператива, и решение о ликвидации кооператива является недействительным, то из Единого государственного реестра юридических лиц подлежит исключению запись о ликвидации Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации жилья «Промышленная – 4», исходя из положений ст.4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд считает, что в данном случае необходимости дополнительного признания недействительным протокола общего собрания пайщиков от 20.08.2009 г., не имеется, т.к. протокол является формой выражения волеизъявления пайщиков кооператива.

Суд считает, что в  данном случае надлежащими ответчиками по делу будут являться участники кооператива – Батян (Евсеенко) О.Г. и Аухадиева И.А., поскольку на момент предъявления иска в отношении кооператива 17.03.2009 г. было принято решение о внесении записи в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, и поэтому ликвидационная комиссия не могла выступать от имени кооператива.

В силу ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков в пользу истицы подлежат возмещению судебные расходы в размере 1943 руб. (400 руб. (расходы по оплате государственной пошлины) + 3486 руб. (расходы по проведению экспертизы) : 2).   

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ригер О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д. к Батян (Евсеенко) О.Г., Аухадиевой И.А., ликвидационной комиссии Потребительского кооператива «Промышленная – 4» об отмене решения о ликвидации, признании недействительным протокола общего собрания о ликвидации, заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, аннулировании записи в реестре о ликвидации удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания учредителей Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации жилья «Промышленная – 4» от 20 августа 2008 г. о ликвидации кооператива.

Признать недействительным заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от 10 марта 2009 г. в отношении Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации жилья «Промышленная – 4».

Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о ликвидации Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации жилья «Промышленная – 4».

Взыскать в пользу Ригер О.Н. с Батян (Евсеенко) О.Г., Аухадиевой И.А. судебные расходы в размере 1943 руб., с каждого.

В иске к ликвидационной комиссии Потребительского кооператива «Промышленная – 4» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова