Решение по делу № 2-3915/2013 ~ М-4040/2013 от 26.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                 04 декабря 2013 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Г.В.,

с участием прокурора Мироновой Т.Г.,

в присутствии заинтересованного лица Попова С.Н.,

представителя заявителя - Щербинина А.В., действующего на основании доверенности от **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3915/2013 по заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» об установлении административного надзора в отношении

Попова С.Н., ,

У С Т А Н О В И Л :

МО МВД России «Усть-Илимский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Попова С.Н. на срок до **, с установлением ограничений: **.

В обоснование требований указано, что Попов С.Н. имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору от ** за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ. ** по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от ** освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 29 дней. После освобождения из мест лишения свободы по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подрабатывает в такси. Попов С.Н. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

Представитель МО МВД России «Усть-Илимский» Щербинин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил установить административный надзор на срок до

Прокурор Миронова Т.Г. в своем заключении полагала требования заявителя об установлении административного надзора в отношении Попова С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд находит требования МО МВД России «Усть-Илимский» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом обязательно наличие оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, а именно: признание лица в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При рассмотрении дела установлено, что Попов С.Н. является совершеннолетним лицом, освободился из мест лишения свободы ** условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 29 дней. В настоящее время данное наказание Поповым С.Н. отбыто.

Наказание в виде лишения свободы Попов С.Н. отбывал по приговору суда за совершение тяжкого преступления. Так, Попов С.Н. приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **был осужден по ч. 1 ст. 226УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу статей 15, 86 Уголовного кодекса РФ на момент рассмотрения настоящего дела, Попов С.Н. имеет непогашенную судимость, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент осуждения Попова С.Н., в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Поскольку Попов С.Н. освободился из мест лишения свободы **, его судимость будет погашена в установленном законом порядке **.

Как следует из материалов дела, Попов С.Н., отбыв наказание в виде лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Так, постановлением заместителя начальника ОП МО МВД России «Усть-Илимский» от **, Попов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и был подвергнут административному штрафу в размере ** рублей.

Кроме того, постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Усть-Илимский» от ** Попов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере ** рублей.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений Попов С.Н. по существу не оспорил. Постановления, согласно которым Попов С.Н. признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал, они вступили в законную силу. В этой связи доводы Попова С.Н. о несогласии с вышеуказанными постановлениями, судом признаются несостоятельными.     

Учитывая вышеизложенное, требования начальника МО МВД России «Усть-Илимский» об установлении в отношении Попова С.Н. административного надзора обоснованны. В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Попова С.Н. должен быть установлен административный надзор, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Предложенное заявителем административное ограничение в виде ** в рассматриваемом случае соответствует личности Попова С.Н., с учетом неоднократного его привлечения к административной ответственности.

МО МВД России «Усть-Илимский» в заявлении просит установить Попов С.Н. административный надзор на срок до **, то есть до погашения судимости, поскольку срок три года будет превышать срок погашения судимости.

Решая вопрос об определении срока административного надзора Попову С.Н., суд учитывает, что в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 вышеназванного Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что Попов С.Н. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (ст. 15 УК РФ), срок погашения судимости Попова С.Н. в данном случае составляет 6 лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ). От отбывания наказания Попов С.Н. освободился **, соответственно его судимость погашается **.

Таким образом, срок в три года, на который орган внутренних дел просит установить в отношении Попова С.Н. административный надзор, превышает срок, установленный для погашения судимости. Поэтому, учитывая требования, вышеприведенной нормы Федерального закона о сроке административного надзора, с учетом данных о личности Попова С.Н., суд полагает достаточным установление Попову С.Н. административного надзора на срок ** в пределах срока, установленного для погашения судимости.

В соответствие с положениями п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 вышеназванного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 вышеназванного Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, в целях предупреждения совершения Поповым С.Н. преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Попова С.Н., на срок **.

Установить Попову С.Н. на период административного надзора административное ограничение в виде **

Срок административного надзора Попова С.Н. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                            Д.С. Бахаев

Решение вступило в законную силу 10.01.2014