Решение по делу № 2-1060/2020 ~ М-887/2020 от 12.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск                                  15 июня 2020 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Камаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Воробьева Д. В. к Администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области о признании права собственности, включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследственного имущества, признании права собственности в праве собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Воробьева Д.В. – Мамоненко А.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области, в котором просила признать за Воробьевым Д. В. право собственности по договору купли-продажи от 16.01.1996 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности; включить в состав наследственного имущества умершей (дата) Воробьевой В. И., (дата) года рождения, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес); признать за Воробьевым Д. В. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в порядке наследования по закону, оставшуюся после умершей (дата) Воробьевой В. И., (дата) года рождения.

В обосновании искового заявления представитель истца указала, что (дата) был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), который удостоверен нотариусом Падунской государственной нотариальной конторы Иркутской области Победаш Л.H. Согласно данного договора купли - продажи Воробьев В. С., Воробьева В. И., Воробьев Д. А. купили по 1/3 доли каждый вышеуказанной приватизированной квартиры. (дата) Воробьев B.C. подарил Воробьевой В.И. 1/3 долю в указанной квартире, что подтверждается договором дарения от (дата) и свидетельством о государственной регистрации права (адрес) от (дата). (дата) умер Воробьев В. С., что подтверждается свидетельством о смерти № от (дата). (дата) умерла Воробьева В. И., после смерти которой открылось наследство в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). После смерти Воробьевой В. И. наследником 2/3 доли в квартире по закону является Воробьев Д.В. (сын Воробьевой В.И.), других наследников не имеется. В установленный законом, шестимесячный срок после смерти Воробьевой В.И., истец в нотариальную контору не обращался, однако при этом наследство было им принято фактически. Воробьев Д.В. проживает в указанной квартире, несет бремя по ее содержанию. В настоящее время возникла необходимость распорядиться квартирой, для чего Воробьев Д.В. обратился в нотариальную контору, однако нотариус в устной форме отказал, пояснив, что в договоре купли - продажи Воробьев Д. В. указан как Воробьев Д. А., при этом его право на долю в квартире не зарегистрировано. На момент заключения договора купли - продажи Воробьев Д. В. имел отчество А., поскольку после брака (дата) его матери Воробьевой (Крищик) В. И. с Воробьевым В. С., ему была изменена фамилия с Крищик на Воробьев, а позже Воробьев B.C. усыновил Воробьева Д. А. и дал ему свое отчество В., что подтверждается свидетельством о рождении III-CT № от (дата).

В судебное заседание истец Воробьев Д.В. не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца Воробьева Д.В. – Мамоненко А.В. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие Воробьева Д.В., в отсутствие Мамоненко А.В., исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по г. Братску (Падунский район) службы записи актов гражданского состояния Иркутской области не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, начальник отдела Бакаева Т.Г. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя органов ЗАГС.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из повторного свидетельства о рождении установлено, что Воробьев Д. В. родился (дата). В графе отец указан Воробьев В. С.. В графе мать указана Воробьева В. И..

Из копии свидетельства о смерти установлено, что Воробьев В. С. умер (дата).

Из копии свидетельства о смерти установлено, что Воробьева В. И. умерла (дата).

Договором купли-продажи квартиры от (дата) установлено, что Воробьев В. С., Воробьева В. И., Воробьев Д. А. купили по 1/3 доле каждому приватизированную квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Договор удостоверен нотариусом Победаш Л.Н., заверен (дата) в БТИ (адрес).

Согласно договору дарения одной третьей доли в праве общей долевой собственности на квартиру от (дата), Воробьев В. С. подарил Воробьевой В. И. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), ж.(адрес).

Свидетельством о государственной регистрации права от (дата) подтверждается право общей долевой собственности Воробьевой В.И. на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес), ж.(адрес).

Проанализировав все представленные доказательства, суд достоверно установил, что наследником имущества умершей Воробьевой В.И. является ее сын Воробьев Д.В.

После смерти Воробьевой В.И. открылось наследство в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), ж.(адрес).

Из материалов искового заявления следует, что (дата) Воробьева В.И. и Воробьев В.С. заключили брак. Воробьев В.С. принял решение усыновить истца, дав ему свое отчество. Так, в повторном свидетельстве о рождении истца ему присвоено отчество В., вместо А..

Суд приходит к выводу, что Воробьев Д. А. и Воробьев Д. В. одно и то же лицо.

Таким образом, суд считает необходимым включить в состав наследственной массы умершей (дата) наследодателя Воробьевой В. И., (дата) года рождения, квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд находит установленным, что истец Воробьев Д.В., являясь наследником первой очереди имущества умершей матери Воробьевой В.И., фактически принял наследство в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), поэтому возможно признать за Воробьевым Д.В. право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в порядке наследования после смерти Воробьевой В. И., умершей (дата).

Кроме того, судом установлено, что истец Воробьев Д.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), однако в установленном законом порядке право собственности не оформил.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным признать за Воробьевым Д.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что в свою очередь является основанием для государственной регистрации права.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Д. В. к Администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области о признании права собственности, включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследственного имущества, признании права собственности в праве собственности на квартиру в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Воробьевым Д. В., (дата) года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

Включить в состав наследственного имущества Воробьевой В. И., (дата) года рождения, умершей (дата), 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Признать за Воробьевым Д. В., (дата) года рождения, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в порядке наследования после смерти Воробьевой В. И., (дата) года рождения, умершей (дата).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Р.А. Пащенко