Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30975/2019 от 17.09.2019

Судья Белова И.В.                                                           Дело № 33-30975/2019

(дело №2-7766/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гулиной Е. М.,

судей Шишкина И. В., Асташкиной О. Г.

при помощнике судьи Лесик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2019 года апелляционные жалобы Коротаевой Наталии Дмитриевны, Мухортовой Александры Михайловны на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Коротаева Руслана Евгеньевича к Коротаевой Наталии Дмитриевне, Мухортовой Александре Михайловне о признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения Коротаева Р.Е., представителя Коротаева Р.Е. – адвоката Детковой И.М., представителя Коротаевой Н.Д. и Мухортовой А.М. – Амирова Х.С.,

УСТАНОВИЛА:

Коротаев Р.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании сделки по дарению 1/2 доли в квартире недействительной.

В обоснование заявленных требований указывает, что между Коротаевой Н.Д. и Мухортовой A.M. заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

Истец считает данный договор недействительным, поскольку сделка дарения доли в квартире является мнимой, совершенной с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Ответчик Коротаева Н.Д. имеет перед истцом долговые обязательства на общую сумму 2 794 328 рублей, которые до настоящего времени не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Таким образом, истец полагает, что оспариваемая сделка совершена ответчиком Коротаевой Н.Д. из побуждений сокрытия имущества, что в свою очередь лишает истца права на получение исполнения денежных обязательств в полном объеме.

В судебное заседание истец и его представитель явились, заявленные требования поддержали, пояснили, что ответчики в спорной квартире не проживают, ответчик Коротаева Н.Д. вывезла личные вещи из квартиры в 2016 году, а ответчик Мухортова A.M. в спорную квартиру никогда не вселялась.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заочным решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Коротаева Р.Е. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Коротаева Н.Д., просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе Мухортова А.М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

<данные изъяты> между Коротаевой Н.Д. и Мухортовой A.M. заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Иным сособственником квартиры в размере 1/2 доли является истец.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Коротаева Р.Е. к Коротаевой Н.Д. и по встречному иску Коротаевой Н.Д. к Коротаеву Р.Е. о разделе совместно нажитого имущества, произведён раздел имущества супругос, согласно которому за Коротаевым Р.Е. и Коротаевой Н.Д. признано право собственности по 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Также с Коротаевой Н.Д. в пользу Коротаева Р.Е. взысканы денежные средства в размере 2 794 328 рублей за превышение стоимости выделенного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменено в части суммы денежной компенсации и с Коротаевой Н.Д. в пользу Коротаева Р.Е. взыскана денежная компенсация за превышение стоимости выделенного имущества в сумме 1 982 756 рублей, что следует из мотивировочной части определения.

Как установлено судом, в целях исполнения указанного решения суда в части взыскания с Коротаевой Н.Д. денежных средств судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и <данные изъяты>ов УФССП России по НО возбуждено исполнительное производство в отношении должника Коротаевой Н.Д., взыскатель Коротаев Р.Е., предмет исполнения – задолженность в размере 2 032 483 рублей на основании исполнительного листа, выданного по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> Красногорским городским судом.

Как следует из сводки по исполнительному производству, представленной в материалах дела, Коротаевой Н.Д. до настоящего времени решение суда не исполнено, мер по исполнению не предпринималось, задолженность по исполнительному производству не изменялась в меньшую сторону.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу о том, что сделка по дарению 1/2 доли квартиры совершена ответчиком Коротаевой Н.Д. с целью сокрытия имущества и недопущению его ареста в рамках исполнительного производства и дальнейшей реализации для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, суд посчитал несостоятельными доводы ответчика Коротаевой Н.Д., оглашенные в судебном заседании <данные изъяты>, о мотивах дарения доли в квартире относительно невозможности проживания с истцом из-за конфликтных отношений, поскольку ответчик Коротаева Н.Д. имела возможность предоставить данную долю в квартире в качестве отступного с целью погашения задолженности. Об иных мотивах дарения доли в квартире Коротаева Н.Д. суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сделка дарения является мнимой, в связи с чем является ничтожной, не повлекшей за собой каких-либо правовых последствий, что следует из поведения сторон сделки, а именно: не совершением Мухортовой A.M. действий по вселению в спорную квартиру и пользованию ею.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Ссылка в апелляционных жалобах на то, что сделка является реальной, иной цели под собой не имела, в том числе и уклонения Коротаевой Н.Д. от исполнения обязательств по выплате задолженности по решению суда, по существу сводится к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательства и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по смыслу ст. 330 ГПК РФ.

Доводы ответчика, что истцом не представлено достаточных доказательств мнимости сделки, не могут быть приняты во внимание.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции было установлено, что заключая сделку ответчики безусловно знали об имеющихся неис░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 86 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 170 ░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 170 ░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 115 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                           ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░