Решение по делу № 12-446/2016 от 03.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 7 апреля 2016 года                                 

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Чернова С.А., при секретаре Карыма А.Э., с участием представителя привлекаемого лица О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ч. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес> К.

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу К. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На указанное постановление Ч. подал жалобу, указав, что между МКУ Департамент городского хозяйства Мэрии г. Кызыла и МУП «Благоустройство» заключен договор, по условиям которого МУП «Благоустройство» обязуется выполнять работы по содержанию улично-дорожной сети г. Кызыла, следовательно, могут быть субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ Кроме того, в ГИБДД направлялось ходатайство о продлении сроков выполнения предписаний. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении.

В судебном заседании Ч. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель О. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу К. возражал удовлетворению жалобы, указав, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ч. вынесено законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как установлено при рассмотрении протокола об административном правонарушении <данные изъяты> ГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу К. должностное лицо - <данные изъяты> Ч., 25 января 2016 года не исполнил требования ч.2 ст. 15 Конституции РФ, требований Федерального закона от 6 октября 2003 года, № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 6 ст. 13 Закона № 257 –ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 13 «Основных положений по допуска транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не осуществлял мероприятий по надлежащему содержанию дороги, в частности ведению и организации работы по ликвидации зимней скользкости на участке: <адрес>, где по краям и по середине проезжей части дороги имеется снежный накат, что не соответствует требованиям п. 3.1.6, п.3.1.7 ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, установлена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-фз «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 3 Закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст. 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

п. 6 ч.1 ст. 13 этого же Закона предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 3.1.6. ГОСТ Р 5097-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик приведены в таблице

Группа дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам	Нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки, ч
А	4
Б	5
В	6

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

3.1.7. На дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.

После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом установлено, что <данные изъяты> БДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу К. в отношении должностного лица –<данные изъяты> Ч. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе повседневного надзора при осмотре проезжей части <адрес> от пересечения <адрес> до пересечения с. <адрес>, по краям и по середине проезжей части дороги имеется снежный накат, что явилось сопутствующим условием совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должностным лицом – <данные изъяты> Ч. не исполнены требования ч.2 ст. 15 Конституции РФ, требований Федерального закона от 6 октября 2003 года, № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 6 ст. 13 Закона № 257 –ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не осуществлял мероприятий по надлежащему содержанию дороги, в частности ведение и организацию работы по ликвидации зимней скользкости на участке.

Должностное положение и полномочия должностного лица Ч. и его должностные обязанности подтверждены, имеющимися в материалах дела, распоряжением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией <данные изъяты>, постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившего распределение обязанностей <данные изъяты>

Принадлежность ул. Дружба г. Кызыла к улично-дорожной сети г. Кызыла подтверждается постановлением Мэрии г. Кызыла от 30 декабря 2008 г. № «Об утверждении перечня дорог общего пользования местного значения,перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения городского округа «Город Кызыл Республики Тыва»

Ненадлежащее исполнение должностным лицом возложенных на него обязанностей подтверждается актом выявленных недостатков улично-дорожной сети от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотографий, рапортами государственных инспекторов по БДД ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> Д. и М., справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Вышеуказанные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, составлены уполномоченными должностными лицами, оснований подвергать их сомнению не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Доводы жалобы и представителя привлекаемого лица об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из сведений Тувинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снежные осадки не выпадали, соответственно нормы, установленные ГОСТом для ликвидации снежного наката на указанном участке проезжей части, нарушены.

Доводы о том, что проведением подсыпки на указанном участке проезжей части выполнены требования п. 3.1.6. ГОСТ Р 5097-93 суд считает несостоятельными, так как указанными нормами предусмотрено как устранение скользкости, к которым может быть отнесено проведение подсыпки, так и снегоочистка, которая была выполнена только ДД.ММ.ГГГГ.

Также несостоятельными суд считает доводы жалобы о том, что субъектом данного правонарушения могут быть должностные лица МУП «Благоустройство», так как федеральным законодательством и локальными нормативными актами указанная обязанность возложена на органы местного самоуправления, в том числе и на должностное лицо – <данные изъяты>.

Заключение договора на обслуживание дорожной сети с МУП «Благоустройство» не является основанием для привлечения указанного предприятия или его руководителей к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Не может служить основанием для освобождения Ч. от административной ответственность недостаточность техники, используемой МУП «Благоустройство» для очистки проезжей части дорог <адрес> от снега, льда и др.

Руководствуясь ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. начальника ГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> Ч. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его получения.

Судья С.А. Чернова