Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2019 ~ М-1944/2019 от 20.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года                                                                             г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретареФонаревой Ю.Д.,

рассматривая в судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2119/2019 по иску Кузнецовой Екатерины Геннадьевны к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие», ООО «Аксиком» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки, признании действий по обработке персональных данных незаконными, обязании прекратить осуществлять обработку персональных данных, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецова Е.Г. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки, признании действий по обработке персональных данных незаконными, обязании прекратить осуществлять обработку персональных данных, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 15.06.2019 ею получено смс-сообщение от АО НПФ «Открытие» о том, что результаты инвестирования пенсионных средств в НПФ «Открытие» можно узнать на сайте фонда. Данное сообщение удивило ее, поскольку накопительная часть трудовой пенсии была ею передана в ВЭБ УК (инвестиционный профиль: государственных ценных бумаг), о чем имеется соответствующее уведомление ПФР от 28.03.2013. Больше ею никаких заявлений на распоряжение накопительной частью пенсии не подавалось, уведомлений от ПФР и НПФ о смене страховщика она не получала. 19.06.2019 она позвонила на горячую линию АО НПФ «Открытие», оператор пояснил, что ею в 2016 году было подано заявление на перевод накопительной части пенсии в АО «НПФ РГС», которое присоединено к АО НПФ «Открытие». 19.06.2019 ею с использованием сайта Госуслуг получены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которым, страховщиком с 17.08.2018 является АО НПФ «Открытие». Также указано, что ПФР произведено удержание результата инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 31 197, 60 рублей на основании ст. 34.1 Федерального закона от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации». 21.06.2019 ею была направлена претензия в адрес ответчика с требованием предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых АО НПФ «Открытие» является страховщиком ее пенсионных накоплений. Намерений переводить накопительную часть своей трудовой пенсии в АО «НПФ РГС», АО НПФ «Открытие» у нее не было и нет. Ответчик представил копию договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от 31.12.2016. Обращала внимание, что местом заключения договора указан г.Уфа, в данном городе она никогда не была, постоянно зарегистрирована и проживает в г.Туле. Для распоряжения своей накопительной частью пенсии можно было выбрать менее удаленный населенный пункт и иную дату для заключения договора, учитывая ее нахождение в этот период в отпуске по уходу за ребенком. В строке «фамилия при рождении» указано «ФИО1», ее фамилия при рождении ФИО2 В разделе реквизиты указаны данные не ее паспорта, не ее номер телефона и адрес электронной почты. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от 31.12.2016 она никак не могла заключить. Сослалась на ст. 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Считала, что договор об обязательном пенсионном страховании между ответчиком и застрахованным лицом № от 31.12.2016 является недействительным, поскольку она не выражала волеизъявление на переход в НПФ и передачу в него пенсионных накоплений, договор не подписывала, в связи с чем нарушена требуемая форма сделки. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе, в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным. Правовым последствием признания договора недействительным является передача АО НПФ «Открытие» средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику – в ВЭБ.РФ. Согласно полученным сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица сумма страховых взносов на финансирование накопительной пенсии 112 500, 75 рублей, сумма удержания результата инвестирования средств пенсионных накоплений - 31 197, 60 рублей. В соответствии с п.5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» при наступлении обстоятельств, указанных в абзаце седьмом п.1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемыев соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения вносит соответствующие измененияв единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных резервов фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика. Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», принятый в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, устанавливает принципы и условия обработки персональных данных. Согласно ст. 3 Закона «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). В силу ч. 1 ст. 9 данного закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи. Указанное согласие на обработку персональных данных ответчиком получено не было. В соответствии с п. 2, 3 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в судебном порядке.Ссылаясь на ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, указала, что ответчик незаконно получил доступ к ее персональным данным, осуществлял и осуществляет их обработку, с их помощью произвел незаконный перевод ее накопительной части пенсии; данная ситуация доставляет ей нравственные страдания и переживания, для восстановления нарушенных прав ей приходится посвящать значительную часть своего времени на разрешение указанной ситуации, восстановление нарушенных прав; она вынуждена была обращаться за медицинской справкой, в связи с чем оценила размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Просила признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от 31.12.2016, заключенный между АО «НПФ РГС» и Кузнецовой Е.Г.; применить последствия недействительности сделки и обязать из АО НПФ «Открытие» передать в ВЭБ.РФ (инвестиционный портфель государственных ценных бумаг) в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу: средства пенсионных накоплений ее (Кузнецовой Е.Г.), определенные в порядке, установленном пунктом 2 ст. 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»; проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 17.08.2018 по дату фактического исполнения решения суда; средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица ее (Кузнецовой Е.Г.); сумму произведенного удержания результата инвестирования средств пенсионных накоплений ее (Кузнецовой Е.В.) в размере 31 197, 60 рублей; признать действия АО НПФ «Открытие» по обработке ее персональных данных незаконными и обязать АО НПФ «Открытие» прекратить осуществлять обработку персональных данных; взыскать с АО НПФ «Открытие» в пользу нее компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; взыскать с АО НПФ «Открытие» судебные расходы в сумме 900 рублей.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Аксиком».

Истцом дополнены исковые требования, она просила признать действия ООО «Аксиком» по обработке ее персональных данных незаконными и обязать ООО «Аксиком» прекратить осуществлять обработку персональных данных ее (Кузнецовой Е.Г.); взыскать с ООО «Аксиком» в пользу нее компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО «Аксиком» в пользу нее судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей; исковые требования, изложенные в первоначальном иске, оставить без изменения.

Истец Кузнецовой Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях поясняла, что подписи в оспариваемом договоре № от 31.12.2016 выполнены не ею. 15.06.2019 она получили СМС-сообщение от АО НПФ «Открытие» о том, что результаты инвестирования пенсионных средств в НПФ «Открытие» можно узнать на сайте, что ее удивило. Выяснилось, что якобы ею в 2016 году был заключен договор об обязательном пенсионном страховании в РГС «Страхование» о инвестировании. Данный договор она не заключала, 31.12.2016 в г.Уфа не летала, где по имеющейся информации был заключен договор, паспортные данные в данном договоре указаны не ее. В результате перевода ее накопительной пенсии Пенсионный фонд удержал накопления в размере 31 197 рублей, что следует из выписки из лицевого счета. Она сделала запросы в АО НПФ «Открытие» и в Пенсионный фонд РФ для предоставления соответствующего договора, ознакомившись, она поняла, что имело место электронная цифровая подпись. Далее была необходимость сделать запрос в ООО «Аксиком» для подтверждения данных электронной цифровой подписи, так как ООО «Аксиком» удостоверяющий центр. Подпись в оспариваемом договоре № от 31.12.2016 выполнена не ею.

В письменных объяснениях истец Кузнецова Е.Г. указала, что ООО «Аксиком» 30.12.2016 сформировал ключ электронной подписи на ее имя, с использованием которых, в дальнейшем подано электронное заявление на перевод накопительной части пенсии. Согласно Федеральному закону №63-ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 квалифицированную подпись могут выдавать только удостоверяющие центры, прошедшие аккредитацию в Минкомсвязи России. ООО «Аксиком» является аккредитованным удостоверяющим центром в соответствии с Приказом Минкомсвязи России №134 от 14.06.2013 «Об аккредитации удостоверяющих центров». В соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 удостоверяющий центр – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо государственный орган или орган местного самоуправления, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Удостоверяющий центр считается аккредитованным при выполнении законодательных требований, в числе которых есть также наличие целого ряда специальных лицензий. Удостоверяющий центр ведет реестр выданных квалифицированных сертификатов и обеспечивают доступ к содержащейся в них информации. Соответственно, они являются операторами, осуществляющими обработку персональных данных. У них возникает обязанность уведомить об этом Роскомнадзор для включения удостоверяющего центра в реестр операторов персональных данных (ч.1 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных»). Средства защиты информации, предназначенные для обеспечения безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах, проходят оценку соответствия в рамках экспертизы, осуществляемой Федеральной службой по техническому и экспертному контролю (ФСТЭК) и ФСБ России в пределах их полномочий (п.5, 18 Положения об обеспечении безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных).Удостоверяющий центр выдает по обращению заявителя средства электронной подписи, содержащие ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи или обеспечивающие возможность создания ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи заявителем, а также сам создает по обращениям заявителей ключи электронных подписей и ключи проверки электронных подписей (ст.13 Закона №63-ФЗ).Виды деятельности, связанные с распространением средств криптографии, относятся к лицензируемым в качестве деятельности по предоставлению услуг по шифрованию информации, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну, с использованием шифровальных (криптографических) средств в интересах юридических и физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей (постановление Правительства РФ от 16.04.2012 №313). Поэтому удостоверяющему центру необходимо иметь соответствующую лицензию ФСБ России. Согласно ст. 13 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 удостоверяющий центр создает сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдает такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением, при условии установления личности получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата с учетом требований, установленных в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 8 Закона. После аккредитации у удостоверяющего центра появляются согласно ст. 15 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 следующие обязанности. Аккредитованный удостоверяющий центр обязан хранить следующую информацию: 1) реквизиты основного документа, удостоверяющего личность владельца квалифицированного сертификата - физического лица; 2)сведения о наименовании, номере и дате выдачи документа, подтверждающего право лица, выступающего от имени заявителя – юридического лица, обращаться за получением квалифицированного сертификата; 3) сведения о наименованиях, номерах и датах выдачи документов, подтверждающих полномочия владельца квалифицированного сертификата действовать по поручению третьих лиц, если информация о таких полномочиях владельца квалифицированного сертификата включена в квалифицированный сертификат. Использовать для подписания от своего имени квалифицированных сертификатов квалифицированную электронную подпись, основанную на квалифицированном сертификате, выданном головным удостоверяющим центром, которым является Минкомсвязь России. Нести гражданско-правовую ответственность и (или) административную ответственность за неисполнение указанных выше обязанностей. Обращала внимание, что удостоверяющий центр не имеет права наделять третьих лиц полномочиями по изготовлению ключей квалифицированных электронных подписей и квалифицированных сертификатов от своего имени (п.6 ст. 15 Закона №63-ФЗ). Законом не предусмотрено право удостоверяющего центра наделять третьих лиц полномочиями по установлению личности получателя сертификата. К юридическим лицам, выполняющим функции аккредитованного удостоверяющего центра, предъявляются высокие требования, поскольку их деятельность связана с высокими рисками. Основная задача удостоверяющего центра заключается в создании и выдаче сертификатов, подтверждающих, что электронная подпись принадлежит именно владельцу. ООО «Аксиком» не представило доказательств проведения работы по установлению личности получателя сертификата. Ответчик пытается переложить ответственность за свою незаконную деятельность на ООО «Новая политика», не отвечающее ни одному из требований, предъявляемых к аккредитованному удостоверяющему центру. Представленный договор №63-16Д от 21.11.2016, заключенный между ООО «Аксиком» и ООО «Новая политика», является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, как нарушающий требования Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 (ст. ст. 13, 15). В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно п.2.4 данного договора при принятии заявления на изготовление ключа электронной подписи и сертификата ключа электронной подписи заказчик обязан осуществить проверку предоставляемых одновременно с заявлением документов заявителя и обеспечить наличие их копий для последующей передачи исполнителю. Пунктом 2.8. договора предусмотрено, что заказчик передает исполнителю копии заявления на изготовление ключа электронной подписи и сертификата ключа электронной подписи, а также документов, предоставленных заявителем, посредством электронной связи, заверенные квалифицированной электронной подписью уполномоченного заказчиком лица в день приема заявления. Оригиналы заявлений и копии документов заявителей на бумажном носителе направляются заказчиком исполнителю по средством почтовой связи не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Исполнителем по договору является ООО «Аксиком».Таким образом, у ООО «Аксиком» должны быть исходя из условий договора: оригинал и копия заявления на формирование ключей электронной подписи и создание сертификата ключа проверки электронной подписи для одноразового использования; оригинал и копия согласия с обработкой его персональных данных ООО «Аксиком» и ООО «Новая политика»; оригинал и копия согласия к присоединению к регламенту ООО «Аксиком». Однако, указанные документы не представлены истцу и суду. Позиция ООО «Аксиком» вызывает возмущение и протест: аккредитованный удостоверяющий центр считает возможным и законным выпуск квалифицированной электронной подписи без идентификации клиента и каких-либо документов. Данная ситуация доставляет ей нравственные страдания и негативные переживания.

Представитель ответчика Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Аксиком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указано, что ООО «Аксиком» является удостоверяющим центром, который осуществляет функции выпуска сертификатов ключей проверки электронной цифровой подписи (ЭЦП), а также оператором электронного документооборота по передаче посылки с зашифрованным и подписанным ЭЦП документом по защищенным телекоммуникационным каналам связи в государственные органы и работает в соответствии с Регламентом удостоверяющего центра и на основании Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» и другими законами. В Реестре СКЭП ООО «Аксиком» имеется запись о формировании ключей электронной подписи и создания сертификата ключа проверки электронной подписи для разового использования Кузнецовой Е.Г. от 30.12.2016. Источником получения персональных данных заявителя Кузнецовой Е.Г. для оформления, создания квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи являлся доверенный представитель в лице ООО «Новая политика», действующий на основании договора №63-16Д от 21.11.2016 с ООО «Аксиком» и соответствии со ст. 13 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи». Однако, до сих пор ООО «Аксиком» не получило выше обозначенные оригиналы документов. Неоднократные обращения в ООО «Новая политика» результатов не дали. Правовым основанием изготовления электронной подписи на имя заявителя Кузнецовой Е.Г. по информации от доверенного представителя являлось ее собственноручно подписанное заявление на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи пользователя удостоверяющего центра ООО «Аксиком», оформленное по стандартной форме. Согласно условиям договора между ООО «Новая политика» и ООО «Аксиком», Федеральному закону №63-ФЗ «Об электронной подписи» доверенный представитель обязан идентифицировать личность заявителя Кузнецовой Е.Г., проверить сведения о ней (действительность паспорта, СНИЛС) и принять у заявителя: оригинал заявления на формирование ключей электронной подписи и создание сертификата ключа проверки электронной подписи для одноразового использования; согласие с обработкой его персональных данных удостоверяющим центром ООО «Аксиком» и его доверенным лицом ООО «Новая политика»; согласие к присоединению к регламенту удостоверяющего центра ООО «Аксиком» в соответствии со ст. 428 ГК РФ, опубликованному на сайте ООО «Аксиком». Все сведения о заявителе были своевременно отражены в информационной системе и в соответствующей базе данных сведений выдачи СКЭП, и в настоящее время хранятся в ООО «Аксиком». При выполнении договора ООО «Аксиком» передало доверенному лицу доступ к автоматизированной системе заполнения форм электронных заявлений на перевод накопительной части пенсии в строгом соответствии с технологией ПФР «Прием заявлений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью застрахованного лица с использованием ПК «БПИ», разработанной Пенсионным Фондом России. В связи с тем, что у ООО «Аксиком» нет и не может быть информации о заключении Кузнецовой Е.Г. каких-либо договоров ОПС, а также нет информации о содержании соответствующего заявления, так как информация поступает на сервер компании ООО «Аксиком» в зашифрованном виде с КЭП заявителя, то ООО «Аксиком» является транспортно-почтовой службой и осуществляет только физическую передачу заявлений застрахованных лиц в зашифрованном электронном виде, посредством использования защищенных каналов связи с Пенсионным Фондом России, следовательно, наименование фондов (НПФ), а также тип заявления (обычный или досрочный) ООО «Аксиком» неизвестен. ООО «Аксиком» полагало, что в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закона РФ «О цифровой подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 ООО «Аксиком» не может прекратить обработку персональных данных Кузнецовой Е.Г., не считает себя ответственным в причинении морального вреда Кузнецовой Е.Г.

Представитель третьего лица ГУ УПФРФ в г.Туле Тульской области по доверенности Лукьянова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие по усмотрению суда.

Представитель третьего лица ООО «Новая политика» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

    Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

При этом застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма заявления утверждена Постановлением Правления ПФ РФ от 09.09.2016 №850п «Об утверждении форм заявлений и уведомления, инструкций по их заполнению, Порядка доведения до сведения застрахованных лиц указанных форм заявлений, уведомления и инструкций по их заполнению».

На основании ст. 36.7 и ч. 3 ст. 36.11 Закона заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправе подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом. В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляется нотариусом или органом, с которым Пенсионным фондом заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей.

Согласно ст. 36.3 Закона договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с настоящим Федеральным законом. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.11.2003 №669, является Министерство труда и защиты Российской Федерации.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (ч. 3 ст. 36.4 закона).

В соответствии со ст. 36.2. Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию обязан уведомить в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный Фонд РФ и уполномоченный федеральный орган о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания (ст. 36.2 и ч. 9 ст. 36.11 Закона).

Частью 6.1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз.7 п.2 ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Статьей 36.3 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен заключаться на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с настоящим Федеральным законом, содержать страховой номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица, указание фамилии, имени и отчества застрахованного лица, в том числе фамилию, которая была у застрахованного лица.

На основании ст. 36.9 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» заявление застрахованного лица о переходе в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом, в котором истекает пятилетний срок, исчисляющийся начиная с года подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд.

Заявление застрахованного лица о досрочном переходе в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе в фонд.

В соответствии со ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГКРФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что средства пенсионных накоплений истца Кузнецовой Е.Г. аккумулировались в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Из сообщения Пенсионного фонда Российской Федерации от 28.03.2013 в адрес Морозовой (Кузнецовой) Е.Г. следует, что Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 36.10. Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ рассмотрел ее заявление от 10.07.2012 о передаче средств пенсионных накоплений в ПФР из негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего обязательное пенсионное страхование, и отражении их в специальной части ее индивидуального лицевого счета №, сообщает о внесении изменений в единый реестра застрахованных лиц. В связи с чем доверительное управление средствами пенсионных накоплений будет осуществлять управляющая компания ВЭБ УК Государственных ценных бумаг.

Согласно претензии Кузнецовой Е.Г. от 20.06.2019 в адрес АО НПФ «Открытие», УПФР по Тульской области, ею получено смс-сообщение из АО НПФ «Открытие» о том, что результаты инвестирования пенсионных средств в НПФ «Открытие» можно узнать на сайте фонда. Сообщение удивило ее, поскольку накопительная часть трудовой пенсии была ею передана ВЭБ УК (инвестиционный портфель: государственных ценных бумаг), о чем имеется соответствующее уведомление ПФР от 28.03.2013. Больше ею никаких заявлений на распоряжение накопительной частью пенсии не подавалось. Уведомлений от ПФР и НПФ о смене страховщика она не получала. 19.06.2019 она позвонила на горячую линию АО НПФ «Открытие», оператор пояснил, что ею в 2016 году было подано заявление на перевод накопительной части пенсии в РГС, которое присоединилось к АО НПФ «Открытие». 19.06.2019 ею получены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которым страховщиком с 17.08.2018 является АО НПФ «Открытие». Также указано, что ПФР произведено удержание результата инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 31 197,60 рублей на основании ст. 34.1 Федерального закона от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации». В результате незаконного досрочного перевода ее накопительной части ей нанесен убыток в размере 31 197, 60 рублей без учета потерянной доходности, если бы денежные средства находились в УК ВЭБ. Кузнецова Е.Г. просила предоставить ей копии документов, на основании которых АО НПФ «Открытие» является страховщиком ее пенсионных накоплений; провести расследование по данному факту; проинформировать ее о возможных путях досудебного урегулирования спора.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что с 17.08.2018 страховщиком Кузнецовой Е.Г. является АО НПФ «Открытие». Пенсионным фондом Российской Федерации при передаче средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд произведено удержание результата инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 31 197, 60 рублей.

В ответ на претензию Кузнецовой Е.Г. АО «НПФ «Открытие» 22.07.2019 за № указало, что между Кузнецовой Е.Г. и ОАО «НПФ РГС» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании от 31.12.2016 №, а средства пенсионных накоплений, учтенные на ее пенсионном счете накопительной пенсии, поступили в Фонд на основании уведомления от 02.03.2017 №.Информация об обстоятельствах подписания договора об ОПС в Фонде отсутствует. На основании ст. 36.7 Федерального закона №75-ФЗ ОАО «НПФ РГС» не принимало участия в подаче застрахованным лицом заявления о переходе в Фонд. В 2016 застрахованное лицо могло направить заявление в ПФР лично или иным способом. Фонд не имеет возможности предоставить ей данное заявление. У Фонда отсутствуют правовые основания для перевода средств пенсионных накоплений, а также возмещения инвестиционного дохода и упущенной выгоды.

Из договора об обязательном пенсионном страховании между государственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от 31.12.2016, следует, что между ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «РГС» и Кузнецовой Е.Г. заключен указанный договор, по условиям которого Фонд обязуется осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.08.2019 ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «РГС» является правопредшественником АО «Негосударственный Пенсионный фонд «Открытие».

Истец в иске указала, что заявление о переводе средств ее пенсионных накоплений в адрес Пенсионного фонда она не писала, договор с ответчиком не заключала. Кроме того, 31.12.2016 она не была в г.Уфа, реквизиты паспорта в договоре указаны не ее, фамилия при рождении у нее была не та, которая указана в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Определением суда от 21.10.2019 была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ ТО «Тульская лаборатория судебной экспертизы» (г. Тула, ул. Болдина, д.98-в). На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1) кем выполнены подписив договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от 31.12.2016, заключенным между АО «НПФ РГС» и Кузнецовой Е.Г. – Кузнецовой Екатериной Геннадьевной или другим лицом и не выполнена ли подписи от имени Кузнецовой Екатерины Геннадьевны в необычном состоянии пишущего (болезнь и прочее)?

2) не выполнены ли подписив договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от 31.12.2016, заключенным между АО «НПФ РГС» и Кузнецовой Е.Г., с подражанием подписи и почерка Кузнецовой Екатериной Геннадьевной, с применением средств копировальной техники (сканера, принтера и т.п.) с последующей обводкой чернилами?

Согласно заключению эксперта ФБУ ТО «Тульская лаборатория судебной экспертизы»№1912 от 18.11.2019 подписи от имени Кузнецовой Екатерины Геннадьевны, расположенные в договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от 31.12.2016, заключенном между АО «НПФ РГС» и Кузнецовой Е.Г., выполнены не Кузнецовой Екатериной Геннадьевной, а другим лицом с подражанием подлинным подписям.Признаков предварительной технической подготовки, а также признаков воспроизведения подписей от имени Кузнецовой Е.Г. с применением оргтехники не установлено.

Оценивая заключение эксперта №1912 от 18.11.2019 по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения в числе прочего могут быть получены из заключения эксперта.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Положениями статьи 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как видно из материалов дела, экспертиза назначена судом и экспертом проведена в точном соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ.

Обозначенное заключение эксперта выполнено компетентным лицом: экспертом криминалистом ФИО3, имеющей высшее юридическое образование, право самостоятельного производства экспертиз по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы – с 1984 года. Эксперт ФИО3 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подписано экспертом и скреплено печатью экспертного учреждения.

Какие-либо данные, свидетельствующие о низком профессиональном уровне эксперта, его некомпетентности и заинтересованности в исходе дела, что могло бы поставить под сомнение выводы экспертизы, в материалах дела отсутствуют.

Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эта экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Экспертному исследованию был подвергнут собранный по делу материал.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что заключение эксперта №1912 от 18.11.2019, изготовленное ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы»,является относимым, допустимым и достоверным доказательством, при этом экспертом всесторонне, полно, качественно и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от 31.12.2016, заключенным между АО «НПФ РГС» и Кузнецовой Е.Г., недействительным в силу его ничтожности.

Поскольку в нарушение требований законодательства истец договор № не подписывала и заявление о переводе средств ее пенсионных накоплений не писала, обратного суду ответчиками и третьими лицами не представлено, в связи с чем требования истца о признании договора недействительным, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения вединый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

На основании изложенного, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки – обязать АО НПФ «Открытие» передать в ВЭБ.РФ (инвестиционный портфель государственных ценных бумаг) в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу: средства пенсионных накоплений Кузнецовой Е.Г., определенные в порядке, установленном пунктом 2 ст. 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Кузнецовой Е.Г.; сумму произведенного удержания результата инвестирования средств пенсионных накоплений Кузнецовой Е.Г. в размере 31 197,60 рублей.

Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», принятый в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, устанавливает принципы и условия обработки персональных данных.

Согласно ст. 3 Закона «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). В силу ч. 1 ст. 9 данного закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Указанное согласие на обработку персональных данных ответчиками получено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в судебном порядке.

ООО «Аксиком» является удостоверяющим центром, который осуществляет функции выпуска сертификатов ключей проверки электронной цифровой подписи (ЭЦП), а также оператором электронного документооборота по передаче посылки с зашифрованным и подписанным ЭЦП документом по защищенным телекоммуникационным каналам связи в государственные органы.

Как указывает ответчик в Реестре СКЭП ООО «Аксиком» имеется запись о формировании ключей электронной подписи и создания сертификата ключа проверки электронной подписи для разового использования Кузнецовой Е.Г. от 30.12.2016. Источником получения персональных данных заявителя Кузнецовой Е.Г. для оформления, создания квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи являлся доверенный представитель в лице ООО «Новая политика».

Суду не представлены истребованные у ответчиков и третьего лица документы – оригинал заявления на создание сертификата ключа проверки электронной подписи, оригинал поручения УЦ о передаче заявления в ОПФР о досрочном переходе в НПФ, оригинал согласия на обработку персональных данных.

Законом не предусмотрено право удостоверяющего центра наделять третьих лиц полномочиями по установлению личности получателя сертификата. Основная задача удостоверяющего центра заключается в создании и выдаче сертификатов, подтверждающих, что электронная подпись принадлежит именно владельцу. ООО «Аксиком» не представило доказательств проведения работы по установлению личности получателя сертификата.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что были нарушены права истца, что, явилось причиной ее нравственных страданий, вынудило в судебном порядке добиваться восстановления нарушенного права, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика АО НПФ «Открытие» 1 000 рублей, ответчикаООО «Аксиком» 1000 рублей компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиками прав истца.

Доказательств, освобождающих ответчиков от ответственности в виде компенсации морального вреда, не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

При подаче первоначального искового заявления Кузнецовой Е.Г., направленного к ответчику АО НПФ «Открытие» оплачена государственная пошлина в сумме 900 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16.08.2019, при подаче дополнительного искового заявления к ответчику ООО «Аксиком» истцом оплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 10.09.2019.

Поскольку исковые и дополнительные исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 31.12.2016, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░.░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░. 36.6.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.05.1998 №75-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 31 197,60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 ░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░