Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2015 ~ М-1773/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-1922/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково 16 декабря 2015 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сочиловой А.С.,

при секретаре Панкратовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково гражданское дело по иску ООО «Европлан Лизинговые платежи» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, обосновывая его тем, что между АО «Европлан Банк» и ФИО2 был заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания №-МСК/ПК-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее ПКБО) и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № к ПКБО. В соответствии с условиями договора о кредите, банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 34,72889404 процентов годовых. По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в сумме 5145,79 рублей 01 числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите, в частности: заемщик допустил неоднократное неисполнение обязательств. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите, банк направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. с предложением уплатить не позднее 30 дней образовавшуюся сумму задолженности. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цессионария был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком по данному спору. Права (требования) Цедента к ответчикам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объеме задолженности ответчика перед Цедентом по кредитному договору: к Цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Европлан Лизинговые платежи» сумму задолженности по Договору о кредите в размере 166 059,69 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 137424,15 рублей; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 27 848,31 рублей; сумму процентов на просроченный основной долг в размере 787,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Европлан Лизинговые платежи», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – АО «Европлан Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

Суд, с положениями статей 167, 233 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307, 807 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии со ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности", процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Предложения на присоединение к Договору комплексного обслуживания №-МСК/ПК-2013 между АО «Европлан Банк» и ФИО2 был заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены, в том числе, в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (ПКБО) и Условиях обслуживания банковских продуктов. Указанный договор является смешанным договором о предоставлении кредита и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № к ПКБО.

В соответствии с условиями договора о кредите, банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 34,72889404 процентов годовых. По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в сумме 5145,79 рублей 01 числа каждого календарного месяца.

Во исполнение указанного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчику в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из п. 6.1.1. Приложения № к «ПКБО» Банк вправе досрочно потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, а также уплаты пени и неустойки в случае, если заемщик однократно допустил неисполнение своих обязательств по договору, в том числе однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся задолженности.

Согласно выписке по счету ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 166 059,69 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 137424,15 рублей; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 27 848,31 рублей; сумму процентов на просроченный основной долг в размере 787,23 рублей.

В адрес ФИО2 банком направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора, однако требования банка заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании представленного истцом расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору №-МСК/ПК-2013 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 059,69 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 137424,15 рублей; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 27 848,31 рублей; сумму процентов на просроченный основной долг в размере 787,23 рублей.

Доказательств обратному стороной ответчика не представлено, указанный расчет им не оспаривался, в связи с чем, суд находит данный расчёт верным.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цессионария был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком по данному спору. Права (требования) Цедента к ответчикам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объеме задолженности ответчика перед Цедентом по кредитному договору: к Цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

В приложение № к договору уступки прав (требования) б/н от ДД.ММ.ГГГГ в перечне передаваемых требований указан спорный кредитный договор – №-МСК/ПК-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО2, общая сумма переуступаемых требований к заемщику, в валюте кредитного договора составляет 166059,69 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 137424,15 руб., сумма процентов начисленных, но не уплаченных заемщиком на момент заключения договора уступки, в размере 27848,31 руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 787,23 руб.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится. В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1.3 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию (ООО «Европлан Лизинговые Платежи») с момента подписания Договора цессии.

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии право требования АО «Европлан Банк» к ответчику о взыскании задолженности в вышеуказанном размере по кредитному договору перешло к истцу (ООО «Европлан Лизинговые Платежи») ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная уступка прав требований не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Закона о банках), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Более того, сторонами спорного кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО2, в п.3.1.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», являющихся его неотъемлемой частью, было согласовано условие о возможности уступки банком своих прав третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными, в объеме и на условиях, существующих на момент уступки.

Таким образом, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 Гражданского кодекса РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются (п. 16 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку должник ФИО2 неоднократно нарушал свои обязанности по ежемесячному погашению кредита, до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены, право требования АО «Европлан Банк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Европлан Лизинговые Платежи», исковые требования о досрочном взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» подлежат полному удовлетворению.

Истцом при подаче иска заявлено требование об обращении решения, принятого в пользу ООО «Европлан Лизинговые платежи», к немедленному исполнению.

Согласно ст.212 ч.1 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Поскольку таковых обстоятельств при рассмотрении настоящего иска судом не установлено, принимая во внимание принятие судом мер по обеспечению иска, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о немедленном исполнении судебного решения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, предусматривающих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Европлан Лизинговые платежи» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 4521 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Европлан Лизинговые платежи» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Европлан Лизинговые платежи» сумму задолженности по кредитному договору №-МСК/ПК-2013 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 059,69 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 137424,15 рублей; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 27 848,31 рублей; сумму процентов на просроченный основной долг в размере 787,23 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Европлан Лизинговые платежи» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 4521 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Сочилова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2015 года.