Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-944/2020 ~ М-855/2020 от 02.07.2020

                                                                                             Дело № 2-944/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2020 года                                                       г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Денисовой (Рядновой) Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту истец, банк) обратился в суд с иском к Денисовой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 259942 рубля 23 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5799 рублей 42 копейки.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 18 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 295747 рублей 26 копеек под 22,9 % годовых сроком на 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлялись требования о возврате суммы кредита, которые до настоящего времени не выполнены.От возврата кредита ответчик уклоняется.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просила в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств заключения договора, не представлены подлинные документы, свидетельствующие о получении ответчиком кредита, а также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, в том числе дело № 2-526/2020 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.ст. 421, 422, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 295747 рублей 26 копеек под 22,9 % годовых сроком на 36 месяцев ( л.д.33-41).

Как следует из выписки лицевого счета, ответчику был предоставлен кредит в полном объеме, вместе с тем ответчиком обязательства по гашению кредита не исполнялись (л.д.33-40).

Доводы ответчика о не заключении кредитного договора и неполучении денежных средств по нему суд признает несостоятельными.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В связи с этим, из толкования вышеуказанных нормативных положений следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено.

Вопреки доводам ответчика, при заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, необходимые для признания договора заключенным, ответчик бала ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчиком исполнялись обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о признании им факта заключения кредитного договора и возникновения у неё обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Представленные в материалы дела заявление в совокупности с индивидуальными условиями потребительского кредита, представляет собой договор, заключенный между сторонами посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями статей 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на определенных сторонами условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор от 18 апреля 2019 года № был заключен в предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме, соответствующей требованиям статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правовых оснований для признания его незаключенным имеется.

Вопреки доводам ответчика, факт передачи ответчику денежных средств по кредитному договору суд признает доказанным, что подтверждается представленными в обоснование иска доказательствами в том числе выпиской по счету, ставить под сомнения которые у суда оснований не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии подлинных документов, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела, в соответствии с ч. 1.1 ст. 35 ГПК РФ к исковому заявлению были приложены электронные образы документов, то есть переведенные в электронную форму с помощью средств сканирования копии документов, изготовленных на бумажном носителе, заверенные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем); невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика); представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию; у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов.

Документы, представленные истцом в дело, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, и оснований ставить их под сомнение, в том числе считать договор не заключенный, как на то указывает ответчик, у суда не имеется.

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для истребования подлинников представленных истцом доказательств, не усматривается. Само по себе непредставление оригинала документа основанием для признания документа подложным, не является.

При этом в материалах дела нет сведений об обстоятельствах, препятствующих разрешению дела без подлинных документов, либо свидетельствующих о том, что при копировании произошло изменение содержания документов по сравнению с их оригиналами, что примененный технический прием копирования не гарантирует тождественность копии документов их оригиналам, различные копии одних и тех же документов представлены не были.

Таким образом, у суда оснований для сомнения в достоверности представленных банком в обоснование своих требований доказательств не имеется.

Ссылки ответчика относительно копии доверенности представителя выданной ФИО5, чьи полномочия, по мнению ответчика не подтверждены надлежащим образом, отвергаются судом, поскольку установлено, что исковое заявление от имени ПАО «Совкомбанк» подано в суд представителем в электронной форме, чьи полномочия подтверждены в доверенностях надлежащим образом, заверены банка, что соответствует требованиям п. 4 ст. 185.1 ГК РФ и ст. 53 ГПК РФ.

Доводы ответчика о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны.

Так, перед подачей искового заявления, в адрес ответчика было направлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для оплаты. Данное требование ответчиком исполнено не было (л.д.7), также истец до подачи иска обращался с заявлением о выдачи судебного приказа, который впоследствии ответчиком был отменен (л.д.27).

Кроме того, согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из указанной нормы права, необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Установление порядка досудебного урегулирования спора предполагает определение конкретных обязанностей сторон договора, исполнение которых, направленное на понуждение к исполнению договора в добровольном порядке и не приведшее к положительному результату, предусматривается договором в качестве условия возникновения права обратиться за разрешением спора в суд.

Вместе с тем, условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Действующее законодательство также не предусматривает для данного рода взаимоотношений досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем у суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку, заключив кредитный договор, ответчик дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий кредитования процентная ставка под которую предоставлялся кредит 17,9% годовых. Указанная ставка действует если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если Заемщик решил принять в неё участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения Договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 22,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Определяя сумму задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, доказательств, которые могли бы повлиять на размер задолженности, ответчиком не представлено.

Оснований для уменьшения сумм задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату им задолженности по кредитному договору до рассмотрения дела в суде.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежных поручений № 730 и № 201, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5799 рублей 42 копейки (л.д.25,26).

В связи с удовлетворением иска уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 259942 ░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5799 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░