Решение по делу № 2-2181/2018 ~ М-1946/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-2181-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.

С участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Гребнева Владимира Николаевича, Левенец (Гребневой) Елены Владимировны, Панфиловой (Гребневой) Татьяны Владимировны к Гребневу Валерию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречному исковому заявлению Гребнева Валерия Николаевича к Гребневу Владимиру Николаевичу, Левенец (Гребневой) Елене Владимировне, Панфиловой (Гребневой) Татьяне Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании ответчиков передать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивируют тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются нанимателями спорного жилого помещения по адресу: <адрес> Ордер на данное жилое помещение был выдан матери истца и ответчика ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не проживает в спорной квартире с 1978 года, выселился в добровольном порядке, оплату за коммунальные услуги не вносит, ремонт помещения не производит. В спорной квартире имеет только формальную регистрацию. При этом препятствий в проживании в квартире ему никто не чинил, мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал. Поведение ответчика свидетельствует о его добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Просят суд, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.

В свою очередь ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3 (ФИО19 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании ответчиков передать ключи от квартиры.

Требования мотивирует тем, что он является нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ордер был выдан его маме, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он никогда не выезжал в другое жилое помещение на постоянное место жительства, вещи из квартиры не вывозил. Производил оплату коммунальных платежей в прошлом и в настоящее время. Занимался ремонтом спорной квартиры, как текущим, так и капитальным. Своими действиями никогда не показывал, что имеет намерения выехать на постоянное место жительства в другое жилое помещение. Никаким образом не отказывался от своих прав и обязанностей на вышеуказанное жилое помещение. Истцы чинят ему препятствие, провоцируют конфликты. Иного жилого помещения в собственности он не имеет. Он обращался к участковому полиции об устранении препятствий в пользовании квартирой. Ответчики врезали в дверь квартиры новые замки и не выдают ему ключи. Ему приходится жить и ночевать у родственников, друзей и знакомых, что создает и причиняет ему массу неудобств. Он никогда не отказывался оплачивать жилищные и коммунальные услуги по спорной квартире, денежные средства каждый месяц он передавал своей маме ФИО5, после ее смерти продолжает оплачивать коммунальные услуги.

Просит суд обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать ответчиков передать истцу дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа истца в квартиру, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истцы (ответчики по встречному исковому заявлению) ФИО2, ФИО20 ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО21 – ФИО12, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчик добровольно отказался от исполнения договора социального найма, его отъезд не носит вынужденный, временный характер. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцы чинят ему препятствия в проживании на спорной жилой площади.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 и представитель ответчика ФИО13, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель 3го лица Администрации г.Кемерово, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск Гребнева Владимира Николаевича, Левенец (Гребневой) Елены Владимировны, Панфиловой (Гребневой) Татьяны Владимировны к Гребневу Валерию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, и встречный иск Гребнева Валерия Николаевича к Гребневу Владимиру Николаевичу, Левенец (Гребневой) Елене Владимировне, Панфиловой (Гребневой) Татьяне Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании ответчиков передать ключи от квартиры, удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

В силуст. 1ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданскихправ, обеспечения восстановления нарушенныхправ, их судебной защиты.

Гражданскиеправамогут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья,прави законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силуст. 4ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения праввладенияжилыми помещениями.

Согласно п. 2ст. 1ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищныеправа, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищныхправв силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищныеправаи исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушатьправа, свободы и законные интересы других граждан.

Согласност. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3ст. 123Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В силуст. 49ЖК РФ по договору социального найма предоставляетсяжилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии сост. 62ЖК РФ предметом договора социального наймажилого помещениядолжно бытьжилое помещение, а именно: жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры.

В соответствии сост. 69Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателяжилого помещенияпо договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателяжилого помещенияпо договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателяжилого помещенияпо договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателяжилого помещенияпо договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателяжилого помещенияпо договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателяжилого помещенияпо договору социального найма должны быть указаны в договоре социального наймажилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемомжилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации,правосвободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировалаправонажилище(часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В соответствии с ч. 1ст. 40Конституции РФ каждый имеетправонажилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен вправе пользованияжилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № матери истца и ответчика ФИО5 с семьей, состоящей трех человек (состав семьи: сын Гребнев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Гребнев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д. 7-8, л.д. 9).

Указанная квартира жилой площадью 29 кв., состоит из двух комнат.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> постоянного зарегистрированы по месту жительства: истцы Гребнев Владимир Николаевич, Левенец Елена Владимировна (л.д. 13, л.д. 14), Панфилова Татьяна Владимировна, ответчик Гребнев Валерий Николаевич.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 6).

Согласно свидетельству о расторжении брака ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ расторг брак с ФИО6 (л.д. 64).

В судебном заседании представитель истцов в обоснование исковых требований указала, что ФИО2 выехал из спорной квартиры в 1978 году на другое постоянное место жительства: <адрес>, и попыток вселиться в квартиру ответчик никогда не предпринимал. Обязанностей членов семьи нанимателя ответчик не исполняет. За коммунальные услуги оплату не производит. Никаких препятствий для проживаний истцы не создавали.

В обосновании своих требований истцы предоставили квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес> договор на выполнение демонтажа светопрозрачных конструкций (л.д. 94-97).

Ответчик также предоставил квитанцию за июнь 2018 года об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 24), пояснив, что при жизни матери передавал ей деньги на оплату квартиры каждый месяц, в настоящее время не производит оплату, поскольку истцы сменили замки, чинят препятствия в проживании в указанном помещении, лицевые счета не разделены и он не видит смысла в оплате коммунальных услуг за истцов.

Ответчик, истец по встречному иску в судебном заседании пояснил, что из спорной квартиры никогда на другое постоянное место жительства не выезжал, свои вещи из квартиры не вывозил, на <адрес> он жил с женой, позже они развелись, никаких прав на иное жилье он не приобрел, в собственности у него нет иных жилых помещений, в квартире по <адрес> проживал с матерью периодически. С братом у них возник конфликт 8 лет назад, когда он предложил истцу приватизировать квартиру, позже истцы обвинили его в воровстве и он вынужден был около года не появляться на <адрес> Кроме того, в указанной квартире проживают его племянницы, считает невозможным проживать совместно с ними в квартире.

В соответствии сост. 12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Приведенные истцами доводы о том, что ответчик не заинтересован виспользованииспорной квартиры, выехал из нее добровольно, выезд носит постоянный характер достаточными, достоверными доказательствами не подтверждены.

До 1 марта 2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со ст. 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

С 1 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. Согласно ст. 5 Федерального закона «О вступлении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части техправи обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии сост. 71ЖК РФ временное отсутствие нанимателяжилого помещенияпо договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение ихправи обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3ст. 83ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального наймажилого помещениясчитается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольноотказалисьот своихправи обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателяжилого помещенияи (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются всеправаи обязанности по договору социального наймажилого помещения(статья 71Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие вжилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя)вправепотребовать в судебном порядке признания их утратившимиправонажилое помещениена основании части 3статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими правопользованияжилым помещениемпо договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия вжилом помещениипо причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует вжилом помещении, носит ли его выезд изжилого помещениявынужденныйхарактер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещениии т.п.), не чинились ли ему препятствия впользованиижилым помещениемсо стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчикправопользованиядругимжилым помещениемв новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплатежилого помещенияи коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика изжилого помещенияв другое место жительства и об отсутствии препятствий впользованиижилым помещением, а такжеоегоотказев одностороннем порядке отправи обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим правонажилое помещениеподлежит удовлетворению на основании части 3статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданинаотказатьсяотпользованияжилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следует отметить, что не проживание в жилом помещении может носить либо постоянный, либо временный характер.

Таким образом, исходя из смысластатьи 83ЖК РФ, суд можетотказатьв признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорномжилом помещении носиловынужденныйи временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия впользованиижилым помещением, однако он продолжал нестиправаи обязанности нанимателя по договору социального наймажилого помещения.

Только установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя вжилом помещенииносит постоянный характер, он добровольно отказался от прави обязанностей нанимателя по договору социального наймажилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившимправопользованияжилым помещением.

Разрешая спор, суд исходит из того, что, как истец, так и ответчик были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, то есть приобрели правопользованияспорной квартирой на законном основании, были включены в ордер на жилое помещение, как члены семьи нанимателя.

При этом из оценки доказательств суд делает вывод о том, что в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и наличия доказательств, свидетельствующихоботказеответчика отправа пользования спорнымжилым помещением.

Для выяснения обстоятельств дела судом были допрошены свидетели, как со стороны истцов, так и со стороны ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что часто приходила к маме истца и ответчика, жила с ней по соседству. Ответчик Гребнев В.Н. приезжал на <адрес> на праздники один, иногда всей семьей. Об отношениях братьев пояснить ничего не поможет, но со слов Валерия знает, что истцы действительно меняли замки. В квартире после смерти матери проживает Владимир вместе с дочками.

Свидетель ФИО15 суду показала, что знакома со сторонами, ответчик живет с ней в соседнем подъезде по адресу: <адрес> К матери он приезжал очень часто, периодически оставался. Одно время их мама жила одна, потом с ней стали жить ее внучки. Между истцом и ответчиком не было конфликтов до смерти их мамы. Она ей рассказывала, что Валерий помогает оплачивать коммунальные услуги, всегда давал ей деньги на это, делал ремонт вместе со своей женой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснила, что знает ответчика Валерия, который проживал по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. После того, как Валерий разошелся с женой в ДД.ММ.ГГГГ, он уехал с пр-та Ленинградского.

Показания свидетелей однозначно не подтвердили то обстоятельство, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, и ответчикотказалсяот своихправна проживание вжиломпомещении, частично они подтверждают и конфликтный характер отношений между сторонами.

Из пояснений ответчика следует, что он проживал в доме постоянно, зарегистрирован с 1990 года, периодическое временное не проживание обусловлено объективными причинами - конфликтными отношениями с истцами, сменой замков во входной двери, его характером работы – был трудоустроен в Ленинском районе г. Кемерово в «Кемвод» на протяжении 24 лет и ему было удобнее добираться на работу с пр-та Ленинградского, а также тем, что ни в каком другом месте он не приобрелправона иноежилое помещение, навсегда покинуть дом своей мамы он не собирался, как и отдавать его и отказываться от приватизации.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, показаниями свидетелей.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Гребнев Валерий Николаевич является правообладателем объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 57-59), однако указанный объект не является жилым помещением и не пригоден для проживания в настоящее время, доказательств иного не представлено.

В материалы дела также представлены справки участковых уполномоченных полиции ОП «Ленинский» (л.д. 89,91), однако суд не может принять их в качестве доказательств, поскольку они противоречат друг другу в части периода проживания Гребнева В.Н. в квартире по <адрес>, источник указанной информации (проверки, их периодичность и т.п.) в справках не указан. Более того, информация в них содержащаяся не может существенно повлиять на выводы суда по существу рассматриваемых требований.

Оценив представленные сторонами доказательстваст. 67ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном жилом доме является временным, Гребнев В.Н. добровольно от своихправи обязанностей в отношении спорногожилого помещения неотказывался; иного постоянного места жительства у Гребнева В.Н. не имеется.

Ответчик приобрел право пользования спорной квартирой, где зарегистрирован по месту жительства до настоящего времени, а его не проживание в жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями, сложившимися со своим родным братом и его семьей, ответчик временно не проживает в спорной квартире по уважительной причине, а его выезд из квартиры носил временный характер, что в рассматриваемом случае нельзя расценить как утрату Гребневым В.Н. права пользования спорным жилым помещением и отказ его от своих прав на жилое помещение по договору социального найма, поскольку временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по такому договору.

Стороной истца не представлено достаточных доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорногожилого помещенияна иное постоянное место жительства, не имеет интереса виспользовании спорного жилого помещения по назначению, и тем самым добровольноотказалсяот своихправи обязанностей, предусмотренных договором социального найма (ст. 56ГПК РФ).

Доводы истцов о том, что они несут расходы по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении и его содержании, ответчик отказался от несения данных расходов, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанное обстоятельство не может однозначно свидетельствовать об отказе от прав на жилое помещение и служить основанием для признания ответчика утратившим правопользованияжилым помещением. Кроме того, из пояснений ответчика, показаний свидетелей, следует, что он оплачивал жилищно-коммунальные услуги, производил ремонт спорной квартиры при жизни матери. С требованием о возмещении им понесенных расходов к ответчику истцы не обращались. Кроме того, истцы не лишены возможности взыскать с ответчика понесенные ими расходы по содержанию жилого помещения в установленном законом порядке. Представленные квитанции по оплате квартплаты и коммунальных услуг без указания фамилий плательщика не могут однозначно свидетельствовать, что весь период пользования жилым помещением эти расходы несли истцы, поскольку у них, как у членов семьи, имелся доступ в жилое помещение как до, так и после смерти нанимателя.

С учетом положений статьи 40Конституции РФ, а также особенностей конкретной жизненной ситуации, сложившейся между сторонами, наличия равным прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, суд не находит оснований для удовлетворения требований Гребнева Владимира Николаевича, Левенец (Гребневой) Елены Владимировны, Панфиловой (Гребневой) Татьяны Владимировны к Гребневу Валерию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Между тем, суд не находит оснований и для удовлетворения встречных требований Гребнева Валерия Николаевича об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании ответчиков передать ключи от квартиры, поскольку ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств чинимых препятствий для вселения со стороны истца, не подтвержден факт того, что ключи не были переданы истцами ответчику. В своих доводах Гребнев В.Н. ссылается на неоднократные устные обращения к участковому полиции по поводу устранения препятствий в пользовании квартиры со стороны истцов. Однако данный довод опровергается имеющейся в материалах дела справкой из отдела полиции «Заводский» от 18.10.2018 года, согласно которой за период времени с 2015 года по 2018 год был зарегистрирован 1 сигнал по факту смерти ФИО5, иных сигналов зарегистрировано не было. Свидетели также не подтвердили факты попыток вселения в жилое помещение.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Гребнева Валерия Николаевича к Гребневу Владимиру Николаевичу, Левенец (Гребневой) Елене Владимировне, Панфиловой (Гребневой) Татьяне Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании ответчиков передать ключи от квартиры.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования сторон о взыскании судебных расходов.

Руководствуясьст. 4,12,56,67,194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гребнева Владимира Николаевича, Левенец (Гребневой) Елены Владимировны, Панфиловой (Гребневой) Татьяны Владимировны к Гребневу Валерию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>9, взыскании судебных расходов, отказать.

Встречное исковое заявление Гребнева Валерия Николаевича к Гребневу Владимиру Николаевичу, Левенец (Гребневой) Елене Владимировне, Панфиловой (Гребневой) Татьяне Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании ответчиков передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2018 года.

Председательствующий О.Г. Маковкина