Решение по делу № 2-790/2017 (2-14778/2016;) ~ М-14186/2016 от 02.12.2016

Дело № 2 - 790 / 2017 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ТЕРЕХИНОЙ М.В.,

с участием истцов Валиковой Н.Ю., Султановой Н.А., представителя истцов по доверенности Мулюковой Т.Ю., представителя ответчиков по доверенности Гималетдиновой Р.К., представителя третьего лица ООО «ЖКХ-Сервис», действующей по доверенности Шкеневой Т.И., представителя третьего лица ООО «Башжилиндустрия Плюс», действующей по доверенности Низамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиковой Н. Ю., Нигматуллиной А. Ш., Фаттаховой Р. Ш., Говорчук С. Ш., Шариповой Т. И., Кондратьева М. В., Кондратьевой О. В., Султановой Н. А., Порунова Ф. А. к Заплоховой А. ИвА., Боброву В. Б., Переведенцевой Н. В., Чернышевой М. А., Суфияновой Р. Р.овне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома № №» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Валикова Н.Ю., Нигматуллина А.Ш., Фаттахова Р.Ш., Говорчук С.Ш., Шарипова Т.И., Кондратьев М.В., Кондратьева О.В., Султанова Н.А., Порунов Ф.А. обратились в суд к ответчикам Заплоховой А.И., Боброву В.Б., Переведенцевой Н.В., Чернышевой М.А., Суфияновой Р.Р. с вышеуказанным иском, в котором просят признать решение общего собрания собственников помещений жилого <адрес> РБ, выраженное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Свои исковые требования мотивируют тем, что являются собственниками жилых помещений (квартир) в доме № №» по <адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилых помещений вышеуказанного жилого дома было принято решение об отказе от исполнения договоров управления МКД с управляющей компанией ООО «Башжилиндустрия». Собственниками была выбрана новая управляющая компания – ООО «ЖКХ-Сервис», с которой впоследствии были заключены договора управления МКД. Согласно решения собственников, ООО «ЖКХ-Сервис» надлежало приступить к управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, в доме продолжали появляться квитанции на оплату ЖКУ от управляющей компании ООО «Башжилиндустрия Плюс», которая в ответ на обращение собственника <адрес> Валиковой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации об основаниях выставления квитанций и управления многоквартирным домом, сообщила, что запрашиваемая информация предоставляется собственникам помещений в МКД, и по их данным заявитель собственником и нанимателем не является, вся информация об управлении домом раскрыта на сайте www.reformagkh.ru. При обращении в УК ООО «ЖКХ-Сервис» собственнику был дан ответ, что Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору, указанный дом включен в реестр жилых домов, находящихся под управлением ООО «Башжилиндустрия Плюс» на основании представленного ими протокола общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ Никакого собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования так же не вручались. Данным протоколом общего собрания собственников помещений МКД № «Б» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. существенно нарушены права и законные интересы истцов. По вопросам, якобы поставленным на голосование на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение – в качестве управляющей компании выбрать ООО «БЖИ Плюс», утвердить предложенный вновь выбранной организацией договор на управление многоквартирным домом. Поскольку, сам протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ не был представлен ООО «Башжилиндустрия Плюс» по запросу собственника Валиковой Н.Ю., истцами была запрошена фотокопия протокола. Изучив протокол решения собственников помещений МКД № №» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что указанное общее собрание собственников проводилось с существенными нарушениями Жилищного кодекса РФ, а именно: сообщение о проведении общего собрания о выборе УК ООО «БЖИ Плюс» в адрес истцов не поступало. Кроме того, в листе регистрации и листе голосования отсутствуют данные о собственниках помещений №№, которые на дату проведения выборов являлись собственниками помещений в указанном МКД. Так же в листке регистрации, напротив кв. №№ стоят отметки о выписке собственника посмертно или в связи с выездом, но информации о новых собственниках или других собственниках, имеющих долю в праве собственности, и которые имели право принимать участие в общем собрании собственников, не представлено. Кроме того, в листе регистрации отмечены собственники помещений, которые на ДД.ММ.ГГГГ уже таковыми не являлись, тем не менее, имеются их подписи и их голоса были учтены при подсчете. Данные факты свидетельствуют о том, что при проведении собрания были нарушены права собственников указанных помещений, так как на собрании решались вопросы относительно способа управления многоквартирным домом, определения обслуживающей организации МКД, размеры платы ха жилищно-коммунальные услуги. В протоколе общего собрания указано, что кворум имеется и составляет 52 %. В качестве участников общего собрания по Листу регистрации и голосования был зарегистрирован один из участников общей долевой собственности, чья подпись стоит в листе регистрации и голосования, но при этом, количество голосов, приходящихся на него, было подсчитано исходя из общей площади всей квартиры. С учетом излишне приписанного количества голосов участникам долевой собственности и недействительных голосов, количество площади, которой обладают присутствующие на собрании собственники составляет 938 кв.м., что составляет 37,7 % голосов от общего количества собственников жилых помещений МКД. При просмотре протокола выявлены нарушения установленных требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений.

Истец Валикова Н.Ю., действующая за себя и по доверенности представитель истцов Фаттаховой Р.Ш., Говорчук С.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду. что ДД.ММ.ГГГГ собрание собственников не проводилось, никто из собственников жилого дома о проведении собрания не извещался, кворум отсутствовал, не были учтены голоса собственников и их доли. С 2014 года жилым домом управляет ООО «ЖКХ-Сервис» от которой жильцы получают платежные документы. Однако с ДД.ММ.ГГГГ приходят вторые кавитации от ООО «Башжилиндустрия Плюс», которое не осуществляет управление МКД. С оспариваемым протоколом ознакомились в ООО «ЖКХ-Сервис», просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Султанова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, уведомлений о его проведении собственникам не направлялось. О принятом на собрании решении узнали от других собственников и обратились в ООО «ЖКХ-Сервис». За техническое обслуживание и предоставляемые коммунальные услуги оплачивают в ООО «ЖКХ-Сервис».

Истец Порунов Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о наличии уважительных причин суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца Порунова Ф.А., действующая по доверенности Мулюкова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права собственников квартир №, которые были указаны, как муниципальные. На момент проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ указанные квартиры находились в собственности. Порунов Ф.А., как собственник <адрес>, о проведении собрания извещен не был.

Истцы Нигматуллина А.Ш., Фаттахова Р.Ш., Говорчук С.Ш., Шарипова Т.И., Кондратьев М.В., Кондратьева О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ранее представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявленные требования поддерживает полностью, против их удовлетворения не возражает.

Ответчики Заплохова А.И., Бобров В.Б., Переведенцева Н.В., Чернышева М.А., Суфиянова Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчиков Заплоховой А.И., Бобровой В.Б., Переведенцевой Н.В., Чернышевой М.А., Суфияновой Р.Р., действующая по доверенности Гималетдинова Р.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что свои исковые требования истцы подтверждают только копией документа. УК ООО «БЖИ Плюс», а также истцами не представлен оригинал протокола общего собрания собственников. Кроме того, истцами не соблюден досудебный порядок, в виде обращения в УК ООО «БЖИ Плюс» о предоставлении оригинала протокола от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики по делу копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ не оформляли и не подписывали, о происхождении указанной копии протокола им неизвествно. Деятельность по управлению указанным многоквартирным жилым домом осуществляют две управляющие компании – ООО «ЖКХ-Сервис» и ООО «Башжилиндустрия Плюс». От обеих управляющих компаний в адрес собственников направляются платежные документы. ООО «БЖИ Плюс» осуществляет свою деятельность во исполнение протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было принято решение о переходе в эту управляющую компанию, о чем были уведомлены собственники. У ООО «ЖКХ - Сервис» имеется предписание о прекращении начислений собственникам МКД.

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ-Сервис», действующая по доверенности Шкенева Т.И. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ собрание собственников многоквартирного жилого <адрес> не проводилось, его результаты до руководства их управляющей компании доводились. О протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ узнали только в Арбитражном суде, куда ООО «БЖИ Плюс» представило заверенную копию.

Представитель третьего лица ООО «Башжилиндустрия Плюс», действующая по доверенности Низамова Р.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила исковое заявление оставить без рассмотрения, по тем основаниям, что начиная с мая 2015 г. по сегодняшний день управляющей компания данного многоквартирного жилого дома является ООО «БЖИ Плюс», в связи с чем удостоверенные ООО «ЖКХ-Сервис» доверенности являются ничтожными. Оспариваемый протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ЖЭУ, которое относится к ООО «БЖИ Плюс», его представила незнакомая женщина. В ООО «БЖИ Плюс» указанный протокол поступил ДД.ММ.ГГГГ в форме копии, которую потом направили в Государственную жилищную инспекцию.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явивщихся истцов, представителей сторон и третьих лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования Валиковой Н.Ю., Нигматуллиной А.Ш., Фаттаховой Р.Ш., Говорчук С.Ш., Шариповой Т.И., Кондратьева М.В., Кондратьевой О.В., Султановой Н.А., Порунова Ф.А. являются обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику

Согласно п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что: истец ФИО2 является собственником 1/5 доли в праве на жилое помещение - <адрес> РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 26); истец ФИО3 является собственником 1/5 доли в праве на жилое помещение - <адрес> РБ, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); истец ФИО4 является собственником 1/5 доли в праве на жилое помещение - <адрес> РБ, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); истец ФИО5 является собственником 1/5 доли в праве на жилое помещение - <адрес> РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 18), выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); истец ФИО6 является собственником жилого помещения - <адрес> РБ, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40); истец ФИО7 является собственником ? доли в праве на жилое помещение - <адрес> РБ, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54); истец ФИО8 является собственником ? доли в праве на жилое помещение - <адрес> РБ, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54); истец ФИО9 является собственником ? доли в праве на жилое помещение - <адрес> РБ, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52); истец ФИО10 является собственником жилого помещения - <адрес> РБ, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) и свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> обслуживает управляющая компания ООО «УК «Башжилиндустрия».

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование заявленного требования о признании решения общего собрания собственников помещений жилого <адрес> РБ, оформленного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № б/н недействительным, истцы представили суду фотокопию вышеуказанного протокола (л.д. 66-74).

Из положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд обязан оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах заявленных оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Поскольку в материалы дела истцами не представлен подлинник протокола общего собрания собственников помещений жилого <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а другая сторона - ответчики и третьи лица ООО «Башжилиндустрия Плюс», «ЖКХ-Сервис» не подтверждают наличие данного протокола в оригинале, то имеющаяся в деле фотокопия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана надлежащим доказательством.

Учитывая, что ни одна из сторон не представила суду оригинал протокола от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может оценить данный документ относительно их достоверности, а также положить содержащиеся в копии протокола сведения в основу судебного решения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороны по делу, а также третьи лица подтвердили суду, что собрание собственников многоквартирного жилого <адрес> Б по <адрес> в указанный день ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, поэтому доводы истцов и их представителей об отсутствии кворума при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, а также о нарушении порядка его проведения, судом во внимание не принимаются.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в доме жилого <адрес> РБ, выраженного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, поэтому заявленные исковые требования Валиковой Н.Ю., Нигматуллиной А.Ш., Фаттаховой Р.Ш., Говорчук С.Ш., Шариповой Т.И., Кондратьева М.В., Кондратьевой О.В., Султановой Н.А., Порунова Ф.А. оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44-48 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 11, 181.4, 181.5, 196 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56-57, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валиковой Н. Ю., Нигматуллиной А. Ш., Фаттаховой Р. Ш., Говорчук С. Ш., Шариповой Т. И., Кондратьева М. В., Кондратьевой О. В., Султановой Н. А., Порунова Ф. А. к Заплоховой А. ИвА., Боброву В. Б., Переведенцевой Н. В., Чернышевой М. А., Суфияновой Р. Р.овне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья:        ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья:                          ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>