Решение по делу № 11-6742/2020 от 27.05.2020

Судья Столбова О.А.

Дело № 2-127/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-6742/2020

30 июня 2020 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.

судей      Терюшовой О.Н., Андрусенко И.Д.

при секретаре Татаринцевой А.Н.

с участием прокурора Гурской О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хохлова С. В., Хохлова И. С., Игнатенко М. В. на решение <адрес> районного суда <адрес> от 14 апреля 2020 года по иску Хохлова С. В., Хохлова И. С., Игнатенко М. В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница села <адрес>» о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения истца Хохлова Ив.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница села <адрес>» Соломатовой Е.В., третьих лиц Иванова А.А., Годунова С.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора об изменении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохлов С.В., Хохлов Ив.С., Игнатенко М.В. обратились в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница села <адрес>» (далее – ГБУЗ) о взыскании компенсации морального вреда в сумме по 500 000 рублей каждому из истцов, указав в обоснование, что в результате несвоевременно и некачественно оказанной медицинской помощи, выразившейся в неверной постановке диагноза, неправильном лечении, транспортировке их деда и брата Хохлова И.С. в лечебное учреждение <адрес> силами родственников, 17 апреля 2018 года наступила его смерть, вследствие чего они лишились близкого и родного человека и испытывают по этому поводу глубокие моральные страдания.

В суде первой инстанции стороны участия не принимали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ГБУЗ «Районная больница села <адрес>» в пользу Хохлова Ив.С., Игнатенко М.В. компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей каждому. Также взыскал с ответчика в пользу Хохлова С.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда, указывают на то, что сумма компенсации морального вреда, взысканная судом, является незначительной, и не заглаживает причиненный вред. Истец Хохлов С.В. ссылается на то, что дедушка умер фактически у него на глазах в машине по дороге в <адрес>, что явилась для него серьезным потрясением, ему снятся тревожные сны, он просыпается среди ночи. Брат погибшего Хохлов Ив.С. указывает, что морально подавлен произошедшим, испытывал досаду и вину.

В возражениях на жалобу прокурор <адрес> считает решение суда законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Истцы Игнатенко М.В., Хохлов С.В., представители ответчиков администрации <адрес> муниципального района <адрес>, Министерства здравоохранения <адрес> не приняли участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Гурской О.Н., проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так, к нематериальным благам относится жизнь и здоровье гражданина, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, истцы Хохлов С.В., Игнатенко М.В. являются внуками, а истец Хохлов И.С. – братом Хохлова И.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.15-21, 30-31).

Из медицинской документации видно, что Хохлов И.С. поступил в терапевтическое отделение ГБУЗ 10 апреля 2018 года с диагнозом <данные изъяты>, 14 апреля 2018 года переведен в хирургическое отделение ГБУЗ с диагнозом «<данные изъяты>», 17 апреля 2018 года был выписан из больницы для перевозки силами родственников в лечебное учреждение <адрес>, по дороге скончался (том 1 л.д.44, 75, 154-196).

По заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти Хохлова И.С. явилась <данные изъяты>, включающая в себя <данные изъяты>. Данная травма осложнилась кровопотерей, между повреждениями, их осложнением и смертью имеется причинно-следственная связь. <данные изъяты> образовалась около 1-2 суток до наступления смерти в результате удара либо соударения с тупым твердым предметом областью туловища справа, реализация данной травмы возможна при падении пострадавшего с высоты собственного роста и при ударе о твердую поверхность (том 1 л.д.45-49, 91-98).

При проверке качества медицинской выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи Хохлову И.С., не находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти (том 1 л.д.32-43, 50-51, 71-74, 76-90, 99-108):

- дефекты сбора жалоб и анамнеза: болевой синдром при остром коронарном синдроме и ИБС не детализированы, анамнез в отношении острого холецистита не собран;

- дефекты осмотра: описание осмотра живота краткое без уточнения симптомов острого холецистита, отсутствие осмотров врачом-хирургом 15 и 16 апреля 2018 года;

- дефекты обследования: не проведен тропониновый тест при поступлении на лечение, повторная ЭКГ в динамике произведена только 12 апреля 2018 года; 13 апреля 2018 года после купирования болевого синдрома не снята ЭКГ в динамике для исключения острой коронарной патологии; при проведении УЗИ 17 апреля 2018 года отсутствует описание иных органов брюшной полости: печени, селезенки, почек;

- дефекты лечения: не назначена антибактериальная терапия после перевода в хирургическое отделение ввиду установления лейкоцитоза; транспортировка пациента была осуществлена не транспортом ГБУЗ и без медицинского сопровождения;

- дефекты ведения медицинской документации: не оформлен переводной эпикриз из терапевтического в хирургическое отделение; редкая кратность осмотра больного с острой хирургической патологией; отсутствие интерпретаций лечащего врача-хирурга по поводу появления новых данных в динамике при повторном УЗИ брюшной полости, забрюшинного пространства и резком снижении эритроцитов крови и гемоглобина в общем анализе крови.

В судебном заседании апелляционной инстанции Годунов С.В. пояснил, что в ГБУЗ имелась возможность проведения операции Хохлову И.С. при ее необходимости, после взятия анализа жидкости и получения результатов анализа. Однако по настоянию родственников Хохлов И.С. был выписан.

07 июня 2018 года в возбуждении уголовного дела по факту смерти Хохлова И.С. было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи <данные изъяты> УПК РФ за отсутствием события преступления (том 1 л.д. 52-55, 109-149).

Суд первой инстанции, установив, что со стороны ответчика ГБУЗ имело место некачественное и несвоевременное оказание Хохлову И.С. медицинской помощи, что выразилось в неосуществлении должного сбора жалоб и анамнеза пациента, его осмотра, обследования, последующего лечения и транспортировки, что способствовало установлению неверного диагноза больного и его неправильному лечению, пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что ответчиком нарушено личное неимущественное право истцов на семейную жизнь и семейные связи, что повлекло причинение им морального вреда, требующего денежной компенсации.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы истцов в апелляционной жалобе о несоразмерности компенсации морального вреда, взысканной в пользу истцов, характеру перенесенных ими нравственных страданий.

Принимая решение, суд первой инстанции снизил размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу каждого из истцов, до 10 000 рублей. При этом, суд, хотя и сослался на характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, однако, по мнению судебной коллегии, не в полной мере учел их.

Так, судом не учтено, что Хохлов И.С. умер фактически на руках Хохлова С.В. (внука), в его машине, во время перевозки. Указанное обстоятельство само по себе является тяжелым моральным потрясением для любого человека, тем более, потерявшего близкого родственника.

Из пояснений брата умершего - Хохлова ФИО16. в суде апелляционной инстанции установлено, что он оказывал брату материальную помощь, в том числе, приобретал для него дорогостоящие лекарства, оказывал иную посильную помощь брату как престарелому человеку.

Также судом не учтено ранее вынесенное решение суда. Как следует из принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства решения <адрес> районного суда <адрес> от 24 сентября 2019 года, судом в пользу ФИО10 (сына умершего Хохлова И.С.) с ГБУЗ взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы (том 2 л.д. 128-136).

Определяя размер компенсации морального вреда в равной степени в пользу каждого из истцов, суд не привел в решении обоснование такого вывода. Между тем из материалов гражданского дела следует, что Хохлов С.В. – внук умершего, также как и ФИО10 проживали в одном населенном пункте с умершим. При жизни Хохлова И.С. перевозили его в больницу в <адрес>. Смерть Хохлова И.С. наступила в личном автомобиле во время перевозки.

Хохлов Ив.С. и Игнатенко М.В. длительное время проживают в <адрес>.

Учитывая требования закона, характер, степень и продолжительность причинения истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что решение суда следует изменить в части определения размера компенсации морального вреда, и взыскать с ГБУЗ компенсацию морального вреда в пользу Хохлова С.В. в размере 40 000 рублей, в пользу Хохлова Ив.С. в размере 40 000 рублей, в пользу Игнатенко М.В. в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <адрес> районного суда <адрес> от 14 апреля 2020 года изменить в части определения размера компенсации морального вреда.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница села <адрес>» компенсацию морального вреда в пользу Хохлова С. В. – 40 000 рублей, в пользу Хохлова И. С. – 40 000 рублей, в пользу Игнатенко М. В. – 20 000 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохлова С. В., Хохлова И. С., Игнатенко М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи