Решение по делу № 2-2727/2015 от 01.09.2015

дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ,

у с т а н о в и л :

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ, и, на основании ст. 330 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» пени за просрочку оплаты выполненных работ на основании п. 8.3 договора строительного подряда № от <дата> по устройству фундамента магазина по адресу: <адрес>, за период просрочки с <дата> по <дата> в сумме 888960 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что задолженность по оплате выполненных работ ответчиком не погашена по настоящее время. Договором между сторонами установлена ответственность заказчика (ответчика ФИО2) за просрочку оплаты в виде пени в размере один процент от цены договора за каждый день просрочки. Сумма пени за период просрочки с <дата> по <дата> составляет: 888960 руб. х 1% х 100 дней = 888960,00 руб. (л.д. 2).

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 16).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от <дата> установлено, что ФИО2 был нарушен п. 7.2 договора строительного подряда № от <дата> и в соответствии с п. 8.3 данного договора с ФИО2 взысканы в пользу ЗАО «<данные изъяты>» пени за просрочку оплаты, начиная с <дата> – даты передачи ЗАО «<данные изъяты>» представителю ФИО2 исполнительной технической документации, по <дата> – даты обращения с иском в суд, в размере 45201,36 руб. Судом отказано в удовлетворении требований ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании пени за период с <дата> по <дата> в сумме 52735 руб., поскольку срок начала исчисления пени в связи с несвоевременной оплатой по договору строительного подряда начинается с <дата> г., с даты ответа ЗАО «<данные изъяты>» на претензии ФИО2 Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по спору между ФИО2 и ЗАО «<данные изъяты>» установлен срок начала исчисления пени в связи с несвоевременной оплатой по договору – с <дата> В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о расторжении договора строительного подряда данным решением суда постановлено отказать.

Решением суда от <дата> г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от <дата> частично удовлетворены исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ, с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» постановлено взыскать пеню за просрочку оплаты выполненных работ по устройству фундамента магазина по адресу: <адрес>, участок 20В, за период с <дата> по <дата> в сумме 100000 руб.

Согласно доводам стороны истца, указанные суммы ответчиком не оплачены и по настоящее время. Принимая во внимание тот факт, что указанные обстоятельства не оспорены в судебном заседании, суд находит их установленными. На основании изложенного, исходя из расчета процентов за просрочку оплаты выполненных работ по Договору, а также учитывая то обстоятельство, что договор строительного подряда расторгнут не был, суд находит обоснованными исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ по устройству фундамента магазина по адресу: <адрес>, участок 20В, за период с <дата> по <дата> в сумме 888960 руб.(888960 руб.*1%*100 дней просрочки).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» пени за просрочку оплаты выполненных работ по устройству фундамента магазина по адресу: <адрес>, уч. 20В, за период с <дата> по <дата> в сумме 888960 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

решение ___ вступило в законную силу

судья секретарь