Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4923/2015 ~ М-3163/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-4923/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.И. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о суммы взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

И.А.И. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 81 177 руб. 00 коп., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 57616 руб. 27 коп. за период с <дата> по <дата>, возмещении судебных расходов. Свои требования мотивирует следующим образом.

<дата> между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, о чем выдан полис, страховые риски КАСКО «Хищение и Ущерб». По данному договору был застрахован автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащий истцу на праве личной собственности.

В период действия договора страхования, а именно, <дата> произошло страховое событие в виде наезда на препятствие, застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с Правилами страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» в установленные сроки в филиал ответчика истцом было подано заявление об убытке, однако до настоящего времени выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования ответчик не произвел. Истец с данными действиями страховой компании не согласен. Согласно отчета, составленного <данные изъяты> по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 81 177 руб. 00 коп. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, он должен выплатить истцу неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата>, исходя из 3 % в день от цены договора в размере 57616 руб. 27 коп.

В судебном заседании истец И.А.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» С.Ю.А., действующая на основании доверенности № <номер> от <дата>, исковые требования считает незаконными и не подлежащими удовлетворению. Согласно договора страхования стороны пришли к соглашению, что выплата страхового возмещения возможна без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5 % от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 15 000 руб. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просит применить к размеру неустойки и штрафа положения ст.333 ГК РФ, исходя из обстоятельств и характера спора.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного спора.

<дата> между И.А.И. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время – СПАО «РЕСО-Гарантия») заключен договор добровольного страхования автомобиля истца – <данные изъяты> г/н <номер>, о чем страхователю выдан полис добровольного страхования № <номер> со сроком страхования с <дата> по <дата>, предусмотренные страховые риски «Хищение» и «Ущерб».

<дата> на <адрес> при движении задним ходом застрахованное транспортное средство получило механические повреждения в результате наезда на препятствие, истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

<дата> истцом в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» подано извещение о повреждении транспортного средства с требованием о выплате страхового возмещения.

До настоящего момента ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в адрес страхователя не направил.

Согласно отчета, составленного <данные изъяты> по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> составила 81 177 руб. 00 коп. За составление отчета истцом оплачено 14 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, при заключении ответчика с истцом договора страхования средств наземного транспорта по страховым рискам «Хищение+Ущерб», последнему были вручены Правила страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия». С учетом данного обстоятельства, суд полагает установленным тот факт, что договор страхования заключен сторонами на условиях, определенных в вышеуказанном страховом полисе и Правилах страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - Правила страхования).

Указанными правилами регламентируются права и обязанности страхователя и страховщика, возникающие при наступлении страхового события.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил страхования по риску «Ущерб» страховым случаем является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами.

Как установлено в судебном заседании, <дата> на <адрес> при движении задним ходом застрахованное транспортное средство получило механические повреждения в результате наезда на препятствие, объем повреждений установлен в результате осмотра транспортного средства специалистами <данные изъяты> (акт осмотра <номер> от <дата>) и <данные изъяты> (акт осмотра <номер> от <дата>).

Рассматривая настоящее гражданское дело в условиях равноправия и состязательности сторон, в силу ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом при подготовке дела к слушанию и в судебном заседании были определены обстоятельства, имеющие значение для дела и распределено бремя доказывания этих обстоятельств. Истцу было предложено представить доказательства в обоснование своих требований, доказательства в подтверждение изложенных в иске обстоятельств. Возражения по иску, в том числе основания уменьшения возмещения вреда или освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда, должен был доказать ответчик.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что факт наступления <дата> страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия полностью нашел свое подтверждение при разбирательстве спора в судебном заседании. Каких-либо доказательств иного, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертиз для подтверждения исключения наличия указанного повреждения при описываемых истцом событий не заявлено.

В судебном заседании в качестве оснований своих возражений и действий по не выплате в установленные сроки суммы страхового возмещения ответчик ссылается на условие страхование, указанное в полисе: выплата страхового возмещения возможна без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5 % от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 15 000 руб.

Однако, суд учитывает, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> условие договора страхования, предусматривающее возможность выплаты страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5 % от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 15000 руб., признано недействительным.

В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку страховщик не реализовал свое право на составление калькуляции о стоимости восстановительного ремонта, суд, рассматривая гражданское дело в условиях равноправия и состязательности сторон, в силу ст.56 ГПК РФ, считает необходимым при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, руководствоваться документами, представленными стороной истца, а именно, отчетом, составленным специалистами независимого экспертного учреждения <данные изъяты> по инициативе истца.

Таким образом, рассматривая требования истца в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в целях возмещения причиненного истцу в результате ДТП реального ущерба, составит 81 177 руб. 00 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ «Страхование» и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 г. № 20 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13).

Определяя начало периода просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования установлено, что выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением гибели застрахованного транспортного средства) производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику <дата>, в связи с чем, свою обязанность по выплате страхового возмещения ответчик должен был исполнить не позднее <дата>

Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена до настоящего момента.

Таким образом, ответчиком был нарушен срок оказания услуги по выплате страхового возмещения в полном размере в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в целом является обоснованным, подлежит удовлетворению с учетом нижеследующего.

Расчет неустойки, согласно исковым требованиям за период с <дата> по <дата>, следующий: 57616,27 (размер страховой премии) х 3 % х 269 дней = 464963 руб. 30 коп.

Согласно п.5 ст.28 Закон аРФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки по договору добровольного страхования имущества не может превышать размер страховой премии, в настоящем случае 57616 руб. 27 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика согласно просительной части иска.

В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований, т.е. в размере 57616 руб. 27 коп., что не превышает цену страховой услуги.

Между тем, ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о применении к размеру неустойки ст.333 ГК РФ, поскольку она явно не соответствует размеру неисполненного обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, а также принимая временной промежуток после обращения истца к страховщику и подачей иска в суд, размер неисполненного обязательства, также принимая во внимание сроки судебных разбирательств, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с этим, учитывая наличие ходатайства ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает подлежащую уплате неустойку до 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании страхового возмещения и неустойки, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения, т.е. в размере 50 588 руб. 50 коп. (81 177 + 20 000).

Заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывая соотношение их сумм и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить штраф до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с обращением с иском в суд, истцом понесены расходы по оплате услуг независимого экспертного учреждения в размере 14 000 руб. 00 коп. Поскольку иск удовлетворен, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в заявлении изложено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, отсутствие представителя в судебном заседании, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя лишь в размере 2000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования И.А.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу И.А.И. сумму страхового возмещения в размере 81 177 руб. 00 коп., неустойку в размере 20000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 14 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Ижевска Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 3 223 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате 03.11.2015 г.

Председательствующий: Д.Д.Городилова