Определение по делу № 13-902/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-44/2020

№13-902/2020

76RS0014-01-2019-002865-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 16 июня 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев заявление Варнавиной Виктории Владимировны о взыскании судебных расходов,

установил:

В производстве Кировского районного суда г. Ярославля находилось гражданское дело по иску Васильевой Татьяны Вадимовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия безопасного вождения» о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 13.01.2020 года, вступившим в законную силу, постановлено:

«Исковые требования Васильевой Татьяны Вадимовны оставить без удовлетворения».

Третье лицо по делу Варнавина В.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей на оказание услуг представителя. В обоснование представила договор поручения и расписку в получении денежных средств, ссылалась на ст. 98 ГПК РФ, указала, что третье лицо способствовало вынесению решения об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание Варнавина В.В. и ее представитель по доверенности Власова Н.Н. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Представитель Васильевой Т.В. по ордеру адвокат Лаптев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представил письменные возражения, дал пояснения аналогичные его тексту.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные документы, суд считает требования Варнавиной В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта (п. 4 ст. 98 ГПК РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения третьим лицом Варнавиной В.В. расходов по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции достоверно подтвержден представленными суду документами – договором поручения и распиской, оснований не доверять которым не имеется, доверенностью на представление интересов Власовой Н.Н.

Из материалов дела также следует, что представитель третьего лица участвовал в нескольких судебных заседаниях суда первой инстанции, представлял письменные возражения по делу, активно участвовал в рассмотрении дела.

В соответствии с п. 11 указанного выше постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, длительности судебных процессов, полного отказа в удовлетворении требований истца, суд считает разумным размер судебных расходов в сумме 15 000 рублей, в связи с чем взыскивает с истца Васильевой Т.В. в пользу Варнавиной В.В. судебные расходы в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Васильевой Татьяны Вадимовны в пользу Варнавиной Виктории Владимировны в счет компенсации судебных расходов 15 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                         Т.А.Фокина