Определение по делу № 2-173/2014 ~ М-125/2014 от 04.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Гондельевой Т. С.,

при секретаре судебного заседания Мелюшко Т. А.,

с участием помощника прокурора города Губкинского Кабулова Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-173\2014 по иску прокурора города Губкинского в защиту интересов Жильникова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИДН – Технология» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Губкинского в защиту интересов Жильникова А. И. обратился с исковыми требованиями к ООО «ИДН – Технология» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере сумма.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения прокурорской проверки были установлены факты нарушения трудового законодательства в ООО «ИДН – Технология» в отношении истца. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ, работодатель при прекращении трудовых отношений с Жильниковым А. И. не произвел с ним окончательный расчет, а именно истцу не была выплачена задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года в общем размере сумма.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил(л.д.23-24). Однако, неявка истца не препятствует рассмотрению иска, заявленного в его интересах прокурором.

Представитель ответчика Саакян Н. С., действующий на основании ордера(л.д.18), извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. При этом указал, что до рассмотрения иска по существу, требования, заявленные прокурором в интересах Жильникова А. И. удовлетворены в полном объеме и истцу почтовым переводом перечислена задолженность по заработной плате, заявленная в иске (л.д.26).

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Материалами дела подтверждается, что стороны состояли в трудовых отношениях.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Жильников А. И. был принят на работу в ООО «ИДН – Технология» в качестве водителя на Ванкорский производственный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 -13).

Согласно п.п. 4.1.1 трудового договора истцу была установлена заработная плата, расчет которой производился исходя из оклада в размере сумма в месяц, коэффициента за работу в районах Крайнего Севера в размере 1, 7, а также процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно расчета, представленного со стороны истца, размер заработной платы, подлежащей выплате после удержания налога на доходы физических лиц за период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму суммах 3 мес.).

Представленный со стороны истца расчет сумм задолженности по заработной плате, ответчиком не оспаривался.

Кроме того, материалами дела подтверждаются доводы представителя ответчика о том, что задолженность в размере сумма перед истцом полностью погашена.

Так, согласно почтового перевода от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком ООО «ИДН – Технология» направлена сумма в размере сумма в счет оплаты задолженности по заработной плате за период с октября по декабрь 2013 года(л.д.19).

Также, почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлена сумма в размере сумма(л.д.27).

Общая сумма денежных переводов составила размер сумма что соответствует размеру заявленных в интересах Жильникова А. И. прокурором города Губкинского исковых требований.

В связи с чем, прокурором города Губкинского в судебное заседание представлено заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением задолженности по заработной плате ответчиком перед Жильниковым А. И.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом каких либо изменений в исковые требования не вносились, а заявленные прокурором в его интересах требования полностью удовлетворены ответчиком, оснований для взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма не имеется, то суд считает необходимым отказать истцу в заявленных требованиях.

Учитывая, что требования о взыскании заработной платы были удовлетворены после предъявления иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12. 24, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жильникова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИДН – Технология» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИДН - Технология» в доход местного бюджета муниципального образования города Губкинского государственную пошлину в размере 2 891 рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Гондельева Т. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2014 года.