Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2018 (12-242/2017;) от 14.12.2017

12-3/2018 Постановление № 664/04-12 Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 10 января 2018 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача БУЗ Вологодской области «Великоустюгская ЦРБ» Глухих Андрея Анатольевича на постановление главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области № 664/04-12 от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области № 664/04-12 от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении главный врач БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» Глухих А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Как следует из постановления, при рассмотрении информации Великоустюгской межрайонной прокуратуры установлено, что в ходе проведения в период с 27 по 28 сентября 2017 года Великоустюгской межрайонной прокуратурой проверки в отношении БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» по адресу Вологодская область г.Великий Устюг Советский пр. д.30 (акушерское отделение), Великоустюгский район г.Красавино ул.Красноармейская д.9 (детская консультация Красавинской РБ №1) выявлено необеспечение главным врачом соблюдения БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» требований ч.1 ст.24, ч.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.3.2, 3.19, 4.2, 6.2, 11.14 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а именно:

1.Не проводится незамедлительное устранение текущих дефектов внутренней отделки в акушерском отделении многопрофильного стационара: внутренняя отдела стен и потолков в палатах №3, №4, отделении новорожденных, в коридоре родильного отделения, в приемном отделении имеет дефекты – участки шелушения краски, трещины, и не является гладкой и легкодоступной для влажной уборки и дезинфекции;

2.На момент проверки отверстия для прохождения инженерных коммуникаций (труб канализации) в акушерском отделении не являются грызунонепроницаемыми (не закрыты);

3.В помещениях детской консультации Красавинской РБ №1 на протяжении нескольких лет не проводились косметические ремонты, устранение текущих ремонтов не проводится. На момент проверки внутренняя отделка стен, потолков, полов имеет грубые дефекты: следы протечек, трещины, шелушение, отслоение краски, разрывы линолеума; в коридоре внутренняя отделка стен окрашена только на высоту 2 метра, выше стены и потолки покрыты побелкой, т.е. внутренняя отделка не доступна для проведения влажной уборки и дезинфекции;

4. В здании детской консультации Красавинской РБ №1 не созданы условия для удобного доступа маломобильных групп населения: пандус отсутствует, имеющаяся кнопка вызова персонала расположена непосредственно у входных дверей консультации, т.е. после лестничного марша крыльца, который преодолеть маломобильным группам населения не представляется возможным;

5.Нагревательные приборы (радиаторы отопления) в детской консультации не имеют окраски внутри секций, их поверхность не гладкая, не исключает адсорбирование пыли, не доступна для проведения влажной уборки и дезинфекции.

Главный врач БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» Глухих А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Не оспаривая факта совершения вышеуказанного административного правонарушения, просит признать его малозначительным, применить положения ст.2.9 КоАП РФ, отменить постановление, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель Глухих А.А. Овечкина Э.В. жалобу и ее доводы поддержала. Просила учесть, что главным врачом учреждения принимаются все возможные меры к недопущению нарушений БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» санитарного законодательства.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Сивков С.А. подтвердил факты нарушений. Полагает, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 27 по 28 сентября 2017 года в ходе проведения проверки Великоустюгской межрайонной прокуратурой были выявлены факты не соблюдения БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Информация о допущенных нарушениях была передана в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, на основании полученной информации в отношении главного врача БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения главного врача БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» Глухих А.А. к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ.

Допущенные нарушения подтверждаются совокупностью представленных материалов дела, а также не оспариваются Глухих А.А. и его представителем в судебном заседании.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ установлены все значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия Глухих А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

Оценив фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, совершенного Глухих А.А. в данном конкретном случае, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено им впервые, степень угрозы для личности, общества и государства, суд считает, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий степени вины лица, привлекаемого к ответственности, тяжести правонарушения, которое каких-либо опасных последствий не повлекло, повышенную угрозу причинения вреда не создало.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенноедолжностным лицом деяние малозначительным, в связи с чем освободить его от административной ответственности, ограничиться в отношении него устным замечанием.

Руководствуясь подп.3 п.1 ст.30.7, ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области № 664/04-12 от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении о наложении на главного врача БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» Глухих Андрея Анатольевича административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, отменить, и дело об административном правонарушении в отношении главного врача БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» Глухих А.А. прекратить по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в 10-дневный срок.

Судья- Ю.А.Кисель