Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3559/2017 ~ М-3024/2017 от 19.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            11 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                   Андриановой О.Н.,

при секретере                                                                Бузыкиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3559/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Маматкаримовой Г.Т. о досрочном взыскании задолженности по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с иском к Маматкаримовой Г.Т. с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Маматкаримова Г.Т. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета ивыдачу международной банковской карты ПАО Сбербанка России VisaCreditMomentum.Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лицасвободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.В соответствии с п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка России, последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанка России,надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на представление держателювозобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту VisaCreditMomentum № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. В соответствии с п.3.4. Условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступноголимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходнойоперации по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствий с договором, держатель обязан ежемесячновносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммыосновного долга, но не менее 150 рублей, всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные насумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствиис Тарифами банка за отчетный период. В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользованиекредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с датыотражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно.В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии сТарифами банка.Проценты за кредит в соответствии с Тарифами банка составляют 17,9% годовых, неустойка занесвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентнойставки. Банк исполнил свои обязательства, представив ответчику кредит, однако в установленный договором срок ответчик не произвел погашение. ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком направлено требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рубля 35 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля 23 копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> 12 копеек - неустойка за просроченный основной долг. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по счету кредитной карты VisaCreditMomentum № в размере <данные изъяты> рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 84 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 19 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Маматкаримова Г.Т., привлечённая к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лицасвободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маматкаримова Г.Т. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета ивыдачу международной банковской карты ПАО Сбербанка России VisaCreditMomentum.

В соответствии с п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка», последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России,надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на представление держателювозобновляемой кредитной линии.

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту VisaCreditMomentum № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п. 3.4. Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступноголимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходнойоперации по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формированияотчета, в который войдет данная операция.

В соответствий с договором, держатель обязан ежемесячновносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммыосновного долга, но не менее 150 рублей, всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные насумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствиис Тарифами банка за отчетный период.

В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользованиекредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с датыотражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно.В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии сТарифами банка.

Проценты за кредит в соответствии с Тарифами банка составляют 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентнойставки.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок ответчик не произвел погашение.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рубля 35 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, 77 <данные изъяты> рубля 23 копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> рубля 12 копеек - неустойка за просроченный основной долг.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности правильным и принимает его.               

Исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

При таких обстоятельствах суд полает заявленные истцом требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг, в размере <данные изъяты> рубля 12 копеек, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, и полагает снизить сумму неустойки за просроченный основной долг, до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежную сумму.

Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне впользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 8 <данные изъяты> 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Маматкаримовой Г.Т. о досрочном взыскании задолженности по счету банковской карты удовлетворить частично.

Взыскать с Маматкаримовой Г.Т. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по счету банковской карты VisaCreditMomentum № в сумме <данные изъяты> рубля 35 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля 23 копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> рубля 12 копеек - неустойка за просроченный основной долг, а также в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рубля 84 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 19 копеек.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                   О.Н. Андрианова