Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2014 ~ М-307/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-399/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша                 21 мая 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания И.П. Шапковой,

с участием истца Козлова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску Козлова И.Г. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о возложении обязанности по реструктуризации обязательств по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Козлова И.Г. обратилась в Костомукшский городской суд Республики Карелия с исковыми требованиями к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о возложении обязанности по реструктуризации обязательств по кредитным договорам, указав в заявлении, что между ней и ответчиком заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Все свои обязательства по указанным договорам она исполняла надлежащим образом. В конце 2013 года она была уволена с занимаемой должности и сейчас является пенсионером. Размера пенсии не хватает на погашении ежемесячных платежей по кредитным договорам. Обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации обязательств по кредитным договорам, то есть о переносе срока исполнения обязательств на более поздний период и уменьшении ежемесячных платежей с учетом материального положения, однако ответчик в удовлетворении заявления отказал. Просит обязать Банк ВТБ 24 (ЗАО) произвести реструктуризацию обязательств по кредитным договорам, уменьшив общую сумму ежемесячных платежей до 25% получаемой ею пенсии.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просит удовлетворить исковые требования. Пояснила, что в настоящий момент является пенсионером. Размер пенсии составляет <данные изъяты> рубля, а общая сумма ежемесячных платежей по кредитным договорам составляет <данные изъяты> рублей. Помимо оплаты кредита оплачивает коммунальные услуги, нуждается в постоянном приобретении и употреблении медицинских препаратов. Просила суд обязать ответчика произвести реструктуризацию обязательств по кредитным договорам, заключенных между ней и ответчиком, и уменьшить сумму ежемесячных платежей по кредитным договорам до 25% получаемой ею пенсии.

Представитель ответчика - Банк ВТБ 24 (ЗАО) извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, уважительной причины неявки в суд не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика не заявлено.

Из представленного Банком ВТБ 14 (ЗАО) отзыва следует, что с заявленными исковыми требованиями банк не согласен, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком были заключены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление истцу кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых, размер ежемесячного платежа (аннуитетный) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление истцу кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,3% годовых, размер ежемесячного платежа (аннуитетный) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Договоры являются договорами присоединения, заемщик путем подписания согласия на кредит, присоединяется к правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в операционный офис «Костомукшский» ВТБ24 (ЗАО) с просьбой провести реструктуризацию обоих кредитных договоров в связи с ухудшением финансового положения (потери одного из источников дохода). Реструктуризация кредитов является перекредитованием заемщика на новых условиях, то есть сумма кредита определяется в размере задолженности по ранее выданному кредиту, при этом увеличивается срок возврата кредита, за счет чего уменьшается размер ежемесячного платежа. Решение о проведении реструктуризации по каждому кредитному договору принимается отдельно уполномоченным коллегиальным органом банка на основании анализа кредитной истории конкретного заемщика, его обстоятельств, финансового положения, подтвержденных расходов, наличия иждивенцев и так далее. Реструктуризация не может быть проведена, в том числе, в случае если размер ежемесячного платежа после выдачи кредита на новых условиях будет таким, что изначально будет очевидна невозможность исполнения заемщиком своих обязательств перед банком. В данном случае с учетом всех имеющихся данных банком было принято отрицательное решение по поступившему заявлению заемщика. Заключая кредитный договор с ВТБ 24 (ЗАО), заемщик тем самым выразил свое согласие со всеми его условиями и принял на себя обязательства исполнять его надлежащим образом. Кредитные договоры, заключенные между банком и истцом, не содержат условия о праве заемщика в одностороннем порядке расторгать (вносить) изменения в договор. Банком не нарушались обязательства по кредитным договорам, заключенным с истцом, следовательно, отсутствуют основания изменения (расторжения) данных договоров. Реструктуризация обязательства по кредитному договору является изменением первоначального обязательства и может быть проведена только по соглашению сторон договора. Просит суд в удовлетворении исковых требований Козлова И.Г. отказать.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО).

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и с учетом норм ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что между истцом Козлова И.Г. и ответчиком Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключены кредитные договоры:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Козлова И.Г. кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых, с ежемесячным аннуитетный платежом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении Козлова И.Г. кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,3% годовых ежемесячным аннуитетный платежом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются кредитными договорами, графиками платежей, расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Козлова И.Г., заключив кредитный договор, приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с даты его фактического предоставления.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Козлова И.Г. перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет ответчика истцом не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Козлова И.Г. обратилась в банк с заявлением о реструктуризации кредита, уменьшении ежемесячного платежа, однако ей было отказано.

Доводы истца о тяжелом материальном положении, что, по ее мнению, является основанием для реструктуризации задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании нарушений условий договора со стороны Банка ВТБ 24 (ЗАО) установлено не было.

Суд полагает, что внесение изменений в условия кредитного договора может быть достигнуто только по взаимному соглашению сторон кредитного договора. Реструктуризация задолженности, это право банка, а не его обязанность. При этом финансовая несостоятельность заемщика, не может являться основанием для отказа от исполнения договора, либо его изменения.

Возможность реструктуризации задолженности по кредитному договору в случае нарушения графика погашений платежей не предусмотрена условиями самого кредитного договора и не достигнута между сторонами ни в досудебном порядке, ни во время рассмотрения дела.

Истец Козлова И.Г. при заключении кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем имеются ее подписи в договоре.

Доказательств того, что договор был заключен вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истца условий, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в пределах заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, требование истца о возложении обязанности по реструктуризации обязательств по кредитным договорам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Козлова И.Г. отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев