Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2020 ~ М-326/2020 от 26.02.2020

Дело №2-682/20

18RS0023-01-2020-000442-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года                                 г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи    Арефьевой Ю.С.,

при секретаре    Дудиной Н.В.,

с участием: представителя истца Мухачева Г.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкова <данные изъяты> к Каргашину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Юшков К.Н. обратился в суд с иском к Каргашину В.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2019 года по 24 февраля 2020 года в размере 37 595,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства по день фактического возврата суммы займа, в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 10 576 рублей, свои требования мотивирует следующим. 12 апреля 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа. В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком была выдана расписка, согласно которой он передал Каргашину В.А. денежные средства в размере 700 000 рублей, а ответчик обязался возвратить вышеуказанную сумму займа по первому требованию. 18 марта 2019 года истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате долга, которое было возвращено истцу как невостребованное адресатом. Таким образом, ответчиком принятые на себя обязательства исполнены не были.

В судебное заседание истец Юшков К.Н. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Мухачев Г.В., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал.

Ответчик Каргашин В.А. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная ему по адресу регистрации, а также по месту фактического проживания, указанному в расписке, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 12 апреля 2017 года Каргашин В.А. взял у Юшкова К.Н. в долг денежную сумму в размере 700 000 рублей, при этом принял на себя обязательство возвратить сумму займа по первому требованию, о чем заемщиком была составлена расписка.

Данная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, с реальной передачей денежных средств и обязательством их возврата.

Содержание расписки однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

Представив суду подлинный экземпляр расписки, истец, по мнению суда, доказал, что денежные средства переданы Каргашину В.А. на условиях возвратности с указанием условий возврата; факт составления и подписания договора ответчиком не оспорен; представленная расписка подтверждает, как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств истцом ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполненное денежное обязательство со стороны заемщика.Из содержания расписки следует, что заемщик обязуется вернуть сумму займа займодавцу по первому требованию.

Судом установлено, что истцом в адрес заемщика Каргашина В.А. направлено требование о возврате суммы займа. Заказное письмо (42796434050921), направленное по адресу: <адрес>4 (адресу, указанному заемщиком в расписке о получении займа) вернулось истцу невостребованным.

В соответствии с пунктом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42796434050921 с сайта Почты России https://www.pochta.ru/tracking), заказное письмо, направленное в адрес Каргашина В.А. и невостребованное последним, вернулось отправителю 17 мая 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание изложенное выше, суд полагает, что сумма займа подлежала возврату займодавцу в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования, а именно – в срок до 17 июня 2019 года.

Поскольку ответчик, в установленный срок сумму займа истцу не возвратил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга (займа) в размере 700 000 рублей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с 17 июня 2019 года по 24 февраля 2020 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 595,20 рублей.

Ответчиком расчет истца не опровергнут, собственного расчета не представлено.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
700 000	17.05.2019	16.06.2019	31	7,75%	365	4 607,53
700 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	6 041,10
700 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	5 839,73
700 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	6 578,08
700 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	6 108,22
700 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	1 917,81
700 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	4 781,42
700 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	8 836,07
700 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	5 890,71
700 000	22.06.2020	26.06.2020	5	4,50%	366	430,33
Итого:	407	6,54%	51 031

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 17 мая 2019 года по 26 июня 2020 года в сумме 51 031 рублей.

Исходя из того, что суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок расчетов, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере величины однократной ключевой ставки ЦБ РФ по день исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Юшкова К.Н. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 10 576 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юшкова <данные изъяты> к Каргашину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Каргашина <данные изъяты> в пользу Юшкова <данные изъяты> задолженность по договору займа от 12 апреля 2017 года: сумму основного долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2019 года по 26 июня 2020 года в размере 51 031 рублей.

Взыскать с Каргашина <данные изъяты> в пользу Юшкова <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета величины однократной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 700 000 рублей, которая подлежат уменьшению в случае ее погашения, начиная с 27 июня 2020 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Взыскать с Каргашина <данные изъяты> в пользу Юшкова <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 576 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 29 июня 2020 года.

Судья Арефьева Ю.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>