Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1589/2022 (2-6846/2021;) ~ М-4915/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-1589/2022

УИД: 24RS0046-01-2021-008950-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         24 февраля 2022 года                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при секретаре Головиной К.О.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности    по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности    по договору займа в размере 58 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1940 руб.

Требования мотивированны тем, что между ФИО1 и ООО МКК «Главная Финансовая Компания» заключен договор займа № от 03.10.2019г. согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме 20 000 руб., обязался вернуть полученные средства и уплатить проценты за пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. Договор с ответчиком был заключен в электронном виде. В нарушения условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил в связи, с чем образовалась задолженность в размере 20 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.12.2020г., а также образовалась задолженность по процентам за пользование займом в сумме 38 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от 03.10.2019г.

В судебное заседание представитель истца «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В предварительном судебном заседании установлено, что исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

По правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно, ранее заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, на момент подачи искового заявления, истцом указан адрес места жительства ответчика ФИО1: <адрес> (л.д. 2), указанный адрес также содержится в анкете клиента (л.д. 12).

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) истца в суд с иском ответчик ФИО1 на регистрационном учете по данному адресу не значился, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 28).

Достоверных доказательств, подтверждающих проживание ответчика ФИО1 на территории <адрес>, материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов приказного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обращался с заявлением об отмене судебного приказа на судебный участок № в <адрес>, где указывал адрес проживания – <адрес> (л.д. 6, 30).

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих проживание ответчика ФИО1 по указанному адресу материалы дела не содержат, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

При установленных обстоятельствах по делу, принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела ответчик ФИО1 на регистрационном учете по адресу: <адрес>, не состоял и не состоит, доказательств, подтверждающих проживание ответчика ФИО1 по указанному адресу, материалы дела не содержат, с учетом того, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Рыбинский районный суд <адрес> по месту регистрации и жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-1589/2022 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, по подсудности в Рыбинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска

Копия верна

Судья                                                Ю.В. Солодовникова