Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2022 ~ М-38/2022 от 17.01.2022

Гражд. дело № 2-172/2022

УИД 04RS0010-01-2022-000055-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуева А.Ц.,

при секретаре Кельберг А.В., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Кислицын А.Н., Кислицына Л.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд, просит расторгнуть кредитный договор №от 09.12.2015 г., солидарно взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность в размере 172781,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10655,62 руб.

Иск мотивирован тем, что 09.12.2015г. между Банком и Кислицыным А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ему кредит в размере 167000 рублей на срок 59 мес. под 22% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства с Кислицыной Л.В. № от 09.12.2015г. Свои обязательства заемщик перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 22.12.2021г. размер задолженности составил 172781,19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 98420,81 руб., просроченные проценты – 73012,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 826,11 руб., неустойка за просроченные проценты – 521,97 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кислицын А.Н., Кислицына Л.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 09.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и Кислицыным А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме 167000 рублей под 22 % годовых, на срок 59 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1 п.п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Данное условие договора ответчиком неоднократно нарушалось. В порядке п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из материалов дела, заемщиком получен кредит в размере 167000 рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в заявленном размере.

Во исполнения указанного договора, между банком и Кислицыной Л.В. был заключен договор поручительства № от 09.12.2015г. согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме что и заемщик.

Согласно ч., ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Иволгинского района РБ от 23.05.2019г. судебный приказ от 20.03.2019г. о взыскании задолженности с Кислицына А.Н., Кислицыной Л.Е. по кредитному договору № от 09.12.2015г. отменен.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжение договора в срок до 22.12.2021г.

Суду был предоставлен расчет задолженности. По состоянию на 22.12.2021г. образовалась задолженность в заявленном размере.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенных расчетов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в указанном выше размере. Данное нарушение является существенным. В связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора, о взыскании полной суммы задолженности с заемщика и поручителя в солидарном порядке в размере 172781,19 руб.суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 10655,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Кислицын А.Н., Кислицына Л.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2015 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кислицын А.Н..

Взыскать солидарно с Кислицын А.Н., Кислицына Л.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.12.2015 г., в размере 172781,19руб.

Взыскать с Кислицын А.Н., Кислицына Л.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5327, 81 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 01.03.2022г.

Судья: П/П Айсуева А.Ц.

Копия верна:

Судья: Айсуева А.Ц.

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-172/2022 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия