Решение по делу № 2-960/2019 от 24.09.2019

Дело №2-960/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к К.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к К.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <сумма>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между К.Е.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <сумма> рублей. Указанный договор является смешанным и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договором, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями указанного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав (требований). По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по договору перед Банком составляет <сумма>. Пользуясь правами кредитора, ООО «Феникс» обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.Е.А. и ее представитель Ф.М.Ю., действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, просили суд в удовлетворении требований истца отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между К.Е.А. и АО «ТинькоффБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <сумма> рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть в установленные сроки заемные денежные средства.

В соответствии с п. 9 Общих условий выпуска и обслуживания карт ТКС Банк (ЗАО) Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом банк выставляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность в размере <сумма> рублей, из которых: кредитная задолженность – <сумма>, проценты за пользование кредитом – <сумма>, штрафы – <сумма>.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. 9 Общих условий выпуска и обслуживания карт ТКС Банк (ЗАО), Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет (л.д. 48).

В соответствии с п.3.4.6 Условий комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк праве передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

ДД.ММ.ГГГГ. К.Е.А. была ознакомлена с Условиями комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и выразила своё согласие с ними путем подписания Заявления-Анкеты.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.ДД.ММ.ГГГГ. К.Е.А. была ознакомлена с Условиями комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и выразила своё согласие с ними путем подписания Заявления-Анкеты.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

ДД.ММ.ГГГГ. ТКС Банк (ЗАО), воспользовавшись правом, предусмотренным договором кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., заключил с ООО «Феникс» договор уступки права (требования), в соответствии с условиями которого права (требования) по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ТКС Банк (ЗАО) и К.Е.А., перешло от ТКС Банк (ЗАО) к ООО «Феникс».

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма уступаемых прав (требований) по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <сумма>.

Кроме того, АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права (требования) по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием размера задолженности, способов оплаты, реквизитов ООО «Феникс».

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения ответчиком – не оспорены, доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представлены.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 ч. 2. ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 того же Кодекса).

Судом также установлено, что согласно выписке по счету по договору № ответчиком были совершены операции по карте, связанные с использованием денежных средств истца, что следует из выписки по счету.

Как следует из движения по счету, последняя выдача кредита истцом была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей с датой расчета до ДД.ММ.ГГГГ, а последняя оплата по кредитному договору была произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания карт ТКС Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. При этом, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарный дней после его формирования.

В связи с нарушением условий договора и просрочки возврата задолженности по кредитному договору, Банком был выставлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, принимает во внимание, что условиями договора предусмотрен период возврата денежных средств (30 дней) с момента выставления заключительного счета согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, в связи с чем считает надлежащим исчислять срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.+30 дней).

Таким образом, именно с момента неуплаты К.Е.А. платежа по кредиту в установленный срок - 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредитные средства не предоставлялись и ответчиком в счет погашения имеющейся задолженности денежные средства не вносились.

С учетом установленных по делу обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять, начиная со следующего дня по окончании предоставленного истцом ответчику времени для добровольного исполнения своих обязательств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из судебного приказа мирового судьи № судебного участка Дубненского судебного района, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с К.Е.А. задолженности по кредитному договору.

Поскольку в материалы дела истцом не представлено сведений о направлении заявления на выдачу судебного приказа, содержащего дату обращения за судебным приказом, суд считает надлежащим принять дату вынесения судебного приказа за дату обращения с заявлением о его выдаче, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права еще при выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд считает надлежащим в удовлетворении иска ООО «Феникс» к К.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <сумма>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к К.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2019 года.

Судья: