Решение по делу № 2-71/2018 (2-7128/2017;) ~ М-6972/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-71/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г. Уфа

Советским районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Хусаиновой А.В., действующей на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамутдинова ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хисамутдинов С.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что < дата > по адресу: ..., ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Клименко Д.В., и автомобиля марки Газ2752 государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Сергиенко А.А. и под управлением Уринова Б.Х.

В результате виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки Газ2752 Уринов Б.Х., который нарушил ПДД и совершил столкновение.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» Истец предоставил все необходимые документы. Ответчик произвел страховую выплату в размере 13 000 рублей.

Не согласившись с суммой, Истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № ... от < дата >. стоимость восстановительного ремонта составила 237 800 рублей, УТС в размере 8 600 рублей.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия, ответчик дополнительно выплатил 225853,46 рублей.

В связи с тем, что страховая компания не в полном объеме выплатила страховое возмещение, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере 30 800 рублей, неустойку в размере 117999,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 50 %, расходы за копии экспертных заключений в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 175,84 рубля, нотариальные услуги в размере 1300 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 24000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, требования считает необоснованными, просила отказать в их удовлетворении, поскольку страховая компания согласно судебной экспертизе переплатила.

Истец Хисамутдинов С.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. ... ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией.

Статьей 1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ... ФЗ от < дата >, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1 ст.12).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком, убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10 ст.12)

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11 ст.12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13 ст.12).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18 ст.12).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19 ст.12).

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ... ФЗ от < дата > (в редакции действующей с < дата >), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > по адресу: ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Клименко Д.В., и автомобиля марки Газ2752 государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Сергиенко А.А. и под управлением Уринова Б.Х.

В результате виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки Газ2752 Уринов Б.Х., который нарушил ПДД и совершил столкновение.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» Истец предоставил все необходимые документы. Ответчик произвел страховую выплату в размере 13 000 рублей.

Не согласившись с суммой, Истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № ... от < дата >. стоимость восстановительного ремонта составила 237 800 рублей, УТС в размере 8 600 рублей.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия, ответчик дополнительно выплатил 225853,46 рублей.

На основании ст. 79 ГПК РФ по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, перед экспертом были поставлены вопросы: определить могли ли быть получены указанные повреждения автомобиль Мазда6 г/н ... в ДТП от < дата >.; определить необходимость замены деталей, указанных экспертом в акте осмотра от 03.05.2017г. и с учетом ответа на первый и второй вопросы, определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа Мазда6 г/н ... при ДТП от < дата >

Согласно заключению эксперта ... от < дата > составленному ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда6 г/н ..., составила 140 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, суд принимает суждения эксперта, составленного ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мазда6 г/н ..., в сумме 140 000 руб., как соответствующие действительности, поскольку эти суждения сделаны на основе исследования всех обстоятельств дела, изложенных в материалах дела, в том числе и пояснений истца и ответчика.

Заключение эксперта ... от < дата > составленное ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным. Данное заключение положено судом в основу решения и ему отдано предпочтение перед экспертизами, проведенными по заказу истца, исходя из квалификации эксперта и его ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также исходя из содержания самого заключения.

Таким образом, наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, установлены как материалами дела, в том числе и документами, представленными страховщиком, так и добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 238853,46 рублей, то есть до обращения истца с данным иском в суд.

Таким образом, с учетом того, что страховой компанией обязанности по выплате суммы страхового возмещения исполнены в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойки в размере 117999,70 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа 50 %, расходов за копии экспертных заключений в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 175,84 рубля, нотариальных услуг в размере 1300 рублей, расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 24000 рублей, также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования производны от основных.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хисамутдинова ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                 С.В. Богомазов