Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2017 ~ М-36/2017 от 20.01.2017

Дело № 2–160/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Чесноковой А.И., с участием истца Кузнецова Г.В., его представителей Новогрудского В.Ф., Пряничникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Г.В. к Администрации Горноуральского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

Спорным недвижимым имуществом являются, расположенные по адресу: <адрес>, нежилое здание (магазин) площадью <...> кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м.,

Кузнецов Г.В. обратился в суд с иском к Администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав в обосновании иска, что приобрел спорное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи, заключенного с Байдак В.В. в августе 1997 года, однако право собственности на имя истца в установленном законом порядке зарегистрировано не было. С указанного времени истец пользуется и владеет этим имуществом, несет бремя его содержания. Исковые требования заявлены в связи с тем, что Байдак В.В. умер, истцу о его наследниках ничего не известно, истец утратил договор купли-продажи, в ином порядке он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорное недвижимое имущество.

Определением суда от 18.04.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Свердловской области как орган, осуществляющий государственные функции, на который в соответствии с действующим в период открытия наследства Байдак В.В. законодательством, были возложены обязанности по учету вымороченного имущества, признаками которого обладает спорное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец и его представители поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив суду, что 09.11.1995 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Пригородного района и Байдак В.В. был заключен договор купли-продажи здания магазина, в с. Петрокаменское Пригородного района Свердловской области. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Пригородном бюро технической инвентаризации 19.09.1996, а 16.05.1997 Байдак В.В. получил свидетельство о праве собственности на землю, предназначенную для эксплуатации здания магазина. В августе 1997 года между Байдак В.В. и истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка и здания магазина, согласно условиям договора истец уплатил Байдак В.В. покупную цену за спорное недвижимое имущество. При заключении сделки Байдак В.В. написал расписку о получении денежных средств. В дальнейшем оригиналы договора купли-продажи и расписки были утеряны. Впоследствии истцу стало известно, что Байдак В.В. умер. Переход права собственности в установленном законом порядке осуществлен не был в связи со смертью Байдак В.В. О наличии наследников Байдак В.В. истцу ничего не известно. С августа 1997 года и по настоящее время истец владеет земельным участком и зданием магазина. Здание используется истцом для размещения в нем магазина розничной торговли. Истец по мере необходимости осуществляет его ремонт, восстановил после пожара. Земельный участок используется истцом по назначению, участок обнесен забором. О том, что истец владеет спорным имуществом, он не скрывает. Кроме этого, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, договоры на поставку товаров в магазин заключены между поставщиками и истцом, им и от его имени уплачиваются коммунальные платежи. С августа 1997 года споров относительного спорного недвижимого имущества не возникало, третьи лица не заявляли своих прав на него. Истец более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом.

Ответчики – Администрация Горноуральского городского округа, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд представителей не направили.

Третье лицо – Нижнетагильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя по документам на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав истца, его представителей, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до 30.01.1998 – момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Право собственности Байдак В.В. на здание магазина площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> подтверждается договором купли-продажи здания магазина по результатам коммерческого конкурса № 28 от 09.11.1995 (регистрационная надпись Пригородного бюро технической инвентаризации от 19.09.1996 № 17, инвентарное дело № 2525), справкой СОГУП «Областной центр недвижимости» - филиал «Горнозаводское БТИ» № 7-377 от 20.03.2017.

Право собственности Байдак В.В. на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 16.05.1997 серии <...>

Байдак В.В. умер 14.11.2002 на ст. Монзино Пригородного района Свердловской области, что подтверждается записью акта о смерти № № от 16.11.2002 отдела ЗАГС Пригородного района Свердловской области (л.д. 42).

Согласно ответа нотариуса Вертлюгина Н.И. от 04.04.2017 № 388 после смерти Байдак В.В. к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии либо об отказе от наследства никто не обращался, сведений о лицах, призываемых к наследованию по закону не имеется (л.д.72).

Согласно ответа нотариуса Сариковой С.В. от 04.04.2017 № 951 после смерти Байдак В.В. к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии либо об отказе от наследства никто не обращался, сведений о лицах, призываемых к наследованию по закону не имеется (л.д.74).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Доводы истца о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом, купленным у Байдак В.В. в августе 1997 года, подтверждаются показаниями свидетеля Иванова М.М. в судебном заседании 18.04.2017, пояснившего суду, что он проживает в с<адрес>, в августе 1987 года об был избран председателем исполкома Петрокаменского сельсовета. Кузнецова Г.В. он знает более 30 лет. Спорное здание ранее являлось зданием Петрокаменского отдела милиции. В 1995 году это здание приобрел Байдак В.В., открыл магазин. В 1997 году здание магазина у Байдака В.В. приобрел Кузнецов Г.В. Истец здание магазина отремонтировал, поставил забор. В 2011 году в здании произошел пожар, после которого здание было отремонтировано Кузнецовым Г.В., он продолжил заниматься коммерческой деятельность. Как председатель он просил Кузнецова Г.В. фасад здания магазина и прилегающую к нему территорию приводить в порядок, требование предъявлял к Кузнецову Г.В. как к собственнику здания магазина и земельного участка, требования Кузнецов Г.В. исполнял. В Петрокаменскую территориальную администрацию не поступало заявлений третьих лиц о правах на спорное недвижимое имущество.

Свидетель Гусейнов С.А. в судебном заседании 18.04.2017 суду показал, что с 1982 года он проживает в с<адрес>. С 1982 года по 2009 год он работал помощником оперативного дежурного в Петрокаменском отделении милиции. Спорное здание магазина являлось ранее зданием Петрокаменского отдела милиции. После переезда отдела милиции в новое здание, старое здание долго было заброшенным, в середине 1990 годов у здания появился хозяин Байдак В.В., который занялся коммерческой деятельностью и здание использовал как магазин. В 1997 году Байдак В.В. здание магазина продал Кузнецову Г.В. Истец отремонтировал здание магазина, поставил забор, прилегающую территорию благоустроил. Он и другие жители села считаю истца собственником спорного недвижимого имущества. С жалобами или заявлениями о правах других лиц на спорное недвижимое имущество к сотрудникам правоохранительных органов никто не обращался, о чем свидетелю известно по долгу службы.

Свидетель Зудов П.И. в судебном заседании 18.04.2017 суду пояснил, что с марта 1990 года он проживает в <адрес>. Ему известно, что спорное здание ранее являлось зданием отдела милиции в с. Петрокаменское, после переезда отдела милиции в новое здание, в старом здании открыли магазин, кто был владельцем магазина в тот момент ему не известно, но знает, что с 1997 года зданием владеет Кузнецов Г.В. Истец отремонтировал здание магазина, облагородил прилегающую к нему территорию. В 2010 году в здании магазина произошел пожар, после пожара здание было Кузнецовым Г.В. восстановлено. В настоящее время истец владеет и пользуется зданием магазина и земельным участком.

При этом суд принимает во внимание, что согласно справке Петрокаменской территориальной администрации Горноуральского городского округа от 06.10.2016 № 441 истец с августа 1997 года владеет спорным недвижимым имуществом (л.д. 21).

Кроме того, факт владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом подтверждаются договором на отпуск тепловой энергии от 16.09.2013

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец с 1997 года владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным.

Учитывая указанные обстоятельства, заявление истца о том, что правоустанавливающий документ – договор купли-продажи утрачен, суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям положения п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Наличие спора о праве на указанное недвижимое имущество судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Кузнецова Г.В. о признании права собственности на спорное недвижимое имущество подлежащими удовлетворению, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что истец более девятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, владельцем которого являлся Байдак В.В.

В п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены в качестве основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество вступившие в законную силу судебные акты, поэтому принимаемое судом решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузнецова Г.В. к Администрации Горноуральского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Кузнецовым Г.В., <...>, в порядке приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м и нежилое здание (магазина).

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Кузнецовым Г.В., <...>, права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м и нежилое здание (магазина).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2017 года.