Приговор по делу № 1-148/2016 от 20.04.2016

Дело № 1-1148/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года                                                                                                               с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Петровой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кабанского района РБ Дашижапова М.А., подсудимого Пуденкова М.В., защитника - адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Пуденкова М.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.167 ч.1, 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Пуденков М.В. обвиняется в том, что он совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов между Пуденковым М.В. и И., находившимися в <адрес> на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в результате которой у Пуденкова М.В. возник умысел на повреждение чужого имущества, а именно автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей И. Реализуя свой умысел, Пуденков М.В., осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, взял с земли доску и умышленно нанес ею 1 удар по лобовому стеклу автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей И., в результате чего повредил лобовое стекло на вышеуказанной автомашине, подлежащее восстановлению путем замены и с места преступления скрылся. В результате действий Пуденкова М.В. нарушена целостность автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего И., не исключающая его дальнейшее использование по своему прямому назначению. Своими действиями Пуденков М.В. причинил И. значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около ... час между Пуденковым М.В. и С., находившимися в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда дома № по <адрес>, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Пуденков нанес С. один удар кулаком по лицу. С. также нанес один удар кулаком по лицу Пуденкова. После чего Пуденков и С. зашли в квартиру № дома № по <адрес>, где между ними вновь возникла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой оба упали на пол. В результате ссоры у Пуденкова М.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека. Реализуя свой умысел, около ... час Пуденков М.В. схватил со стола нож, и, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, умышленно нанес ножом ... удара по телу и в область шеи С., причинив последнему телесные повреждения: <данные изъяты>.

Подсудимый Пуденков М.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, с потерпевшими помирился, к С. приходил в больницу, оказывал посильную материальную помощь, просил прощение.

Защитник Валявский В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Пуденков М.В. вину полностью признал, ранее не судим, <данные изъяты>, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, просил при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Потерпевшие И. и С., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеют, просили его строго не наказывать, меру наказания оставили на усмотрение суда.

Учитывая мнение потерпевших и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Пуденков М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Пуденкова М.В.:

- по ст.167 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы: <данные изъяты>

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пуденкова М.В., а также применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, однако, оснований для таковых судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Пуденковым М.В. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, ранее не судимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, содействие следствию, <данные изъяты>, совершение преступлений впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевших. Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание Пуденкову М.В. обстоятельства <данные изъяты>, заглаживание вреда в отношении потерпевшего С..

Отягчающих наказание Пуденкову М.В. обстоятельств судом не установлено.

Поскольку Пуденковым М.В. впервые совершено преступление небольшой тяжести в отношении И., для достижения целей наказания, с учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и личности подсудимого. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст.71 УК РФ, где одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Учитывая, что Пуденков М.В. вину по обоим эпизодам признал полностью, ранее не судим, <данные изъяты>, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о достаточности для достижения целей наказания назначение Пуденкову М.В. только основного вида наказания и не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.111 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пуденкова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.167 ч.1, 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание:

- по ст.167 ч.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход госудасртва;

- по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ – 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пуденкову М.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пуденкову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Пуденкова М.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания.

Меру пресечения Пуденкову М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционной жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья:                                                                 О.Г.Баймеева