Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-749/2020 ~ М-602/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-749/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хвалеевой Е.В.

с участием помощника прокурора Кутова Ю.В.

законного представителя несовершеннолетней Сергиенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Елизовского городского прокурора в интересах несовершеннолетней Сергиенко Любови Евгеньевны к Соловьеву Арсению Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

заместитель Елизовского городского прокурора в интересах несовершеннолетней Сергиенко Л.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Соловьеву А.Г. о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями 50000 рублей в пользу несовершеннолетней Сергиенко Л.Е. в лице законного представителя Сергиенко Е.А..

В обоснование иска, прокурор указал, что приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 01 апреля 2019 года Соловьев А.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ. Потерпевшей по уголовному делу являлась несовершеннолетняя Сергиенко Л.Е.. Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2019 года. 28 февраля 2020 года в Елизовскую городскую прокуратуру поступило заявление законного представителя несовершеннолетней Сергиенко Л.Е. – Сергиенко Е.А. с ходатайством о предъявлении искового заявления, в интересах несовершеннолетней, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. С учетом характера действий виновного лица и наступивших последствий, несовершеннолетняя имеет право на компенсацию морального вреда.

Представитель истца Кутов Ю.В. и законный представитель несовершеннолетней Сергиенко Л.Е. - Сергиенко Е.А. в судебном заседании поддержали исковые требования по указанным в иске основаниям.

Несовершеннолетняя Сергиенко Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Ответчик Соловьев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не известил суд о причинах неявки, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 апреля 2019 года приговором Елизовского районного суда Камчатского края Соловьев А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 12 апреля 2019 года (л.д. 9-11).

Приговором установлено, что Соловьев А.Г. в период с 2 часов 30 минут до 4 часов 30 минут 21 января 2019 года, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, действуя умышленно, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, заведомо зная, что находящаяся там же Сергиенко Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигла шестнадцатилетнего возраста, совершил с ней дважды половое сношение, чем нарушил её право на половую неприкосновенность.

Действиями осужденного Соловьева А.Г., несовершеннолетней потерпевшей Сергиенко Л.Е., был причинен моральный вред, поскольку им была нарушена гарантированная ст. 22 Конституции Российской Федерации личная неприкосновенность Сергиенко Л.Е., а также ее половая свобода.

Потерпевшая является несовершеннолетней, не достигшей 16 лет на момент преступления, что свидетельствует о том, что преступными действиями ответчика нарушено нормальное физиологическое и психически нравственное формирование ее личности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий несовершеннолетней, понесенных ею в результате совершенного преступления, степень вины ответчика и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд считает, что данный размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненному вреду, не является заниженным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчику судебным извещением 13 мая 2020 года и было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – представить доказательства своим возражениям.

Вместе с тем, ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Арсения Геннадьевича в пользу несовершеннолетней Сергиенко Любови Евгеньевны в лице законного представителя Сергиенко Евгения Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с Соловьева Арсения Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16 июня 2020 года.

Судья Н.В. Цитович