Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-159/2017 от 22.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2017 года               г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Химченко В.В.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Харламова Е.А.,

при секретаре Грачёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ситникова С. А., <дата обезличена> года рождения, о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

УСТАНОВИЛ:

1) 13 сентября 1991 года приговором Советского районного суда Кировской области Ситников С.А. осужден по п. 6 ст. 17, ч.3 ст. 89 УК РСФСР - пособничество в краже, то есть в тайном похищении государственного имущества, совершенном повторно, по, предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище - к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 144 УК РСФСР - кража, то есть тайное похищение личного имущества гражданина, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба, с проникновением в жилище - к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 40 УК РСФСР, окончательно к отбытию определено - 3 года лишения свободы, на основании ст. 44 УК РСФСР назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком - 2 года 6 месяцев.

2) 12 февраля 1993 года приговором Верхошижемского районного суда Кировской области Ситников С.А. осужден по ч.2 ст. 144 УК РСФСР - кража, то есть тайное похищение личного имущества, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба - к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 211 УК РСФСР - нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение тяжкого телесного повреждения и значительного ущерба - к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 40 УК РСФСР к отбытию определено - 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 13 сентября 1991 года в виде 6 месяцев и окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

3) 12 мая 1993 года приговором Советского районного суда Кировской области Ситников С.А. осужден по ч.3 ст. 89 УК РФ - тайное похищение государственного имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, с проникновением в хранилище - к 3 годам лишения свободы, с конфискацией имущества.     В соответствии со ст. 40 УК РСФСР окончательно к отбытию определено - 3 года 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества.

4) 30 марта 1995 года приговором Ивдельского городского суда Свердловской области Ситников С.А. осужден по п. «б» ч.2 ст. 188 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 12 мая 1993 года и окончательно к отбытию определено - 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

5) 20 ноября 2001 года приговором Свердловского областного суда Ситников С.А. осужден по п.п. «д, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года), по п.п. «в, г» ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года). На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к отбытию определено наказание в виде 21 года лишения свободы, с конфискацией имущества. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 30 марта 1995 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно к отбытию определено 22 года лишения свободы, с конфискацией имущества.

6) Постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 4 апреля 2006 года:

- из приговора Советского районного суда Кировской области от 13 сентября 1991 года исключен квалифицирующий признак «повторности», признак «причинение значительного ущерба гражданину» по эпизоду кражи в отношении потерпевшего <ФИО>1, в отношении потерпевшей <ФИО>2,

    - переквалифицированы действия осужденного с п. 6 ст. 17, ч.3 ст. 89 УК РСФСР на ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; с ч. 3 ст. 144 УК РСФСР на ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения;

- из приговора Верхошижемского районного суда Кировской области от 12 февраля 1993 года исключен квалифицирующий признак «повторности», предусмотренный ч.2 ст. 144 УК РСФСР,

- переквалифицированы действия осужденного с ч.2 ст. 211 УК РСФСР на ч.1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; с ч.2 ст. 144 УК РСФСР на ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения;

- из приговора Советского районного суда Кировской области от 12 мая 1993 года исключен квалифицирующий признак «повторности», указание о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения,

- переквалифицированы действия осужденного с ч. 3 ст. 89 УК РСФСР на ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения;

- из приговора Ивдельского городского суда Свердловской области от 30 марта 1995 года исключено указание о совершении осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения, переквалифицированы действия осужденного с п. «б» ч. 2 ст. 188 УК РСФСР на ч.2 ст. 313 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения;

- из приговора Свердловского областного суда от 20 ноября 2001 года исключен квалифицирующий признак «лицом ранее два раза судимым за хищение», назначенное осужденному дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное принудительное лечение от алкоголизма,

- Ситникова С.А. следует считать осужденным по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года) к 12 годам лишения свободы, по п.п. «д, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06. 1996 года) к 17 годам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный Ситников С.А. обратился в Краснотурьинский городской суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами № 323-ФЗ и 326-ФЗ от 03 июля 2016 года.

В судебное заседание осужденный Ситников С.А. не явился. В ходатайстве, направленном в адрес суда, просил рассмотреть вопрос о пересмотре приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством без его участия.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, просившего ходатайство оставить без удовлетворения, суд отказывает в удовлетворении ходатайства осужденному по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечание ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых пункт второй примечаний изложен в следующей редакции: «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей».

Федеральным законом № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.7.27 (мелкое хищение) данного кодекса изложена в новой редакции, согласно которой под мелким хищением понимается хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, стоимость которого не более двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из приговора Советского районного суда Кировской области от 13 сентября 1991 года, приговора Верхошижемского районного суда Кировской области от 12 февраля 1993 года, приговора Советского районного суда Кировской области от 12 мая 1993 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 4 апреля 2006 года) Ситников С.А. осужден за преступления по ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему. Данные приговоры переквалификации не подлежат, поскольку Ситников С.А. совершил кражи при наличии квалифицирующих признаков, в связи с чем его действия не могут быть расценены как мелкое хищение вне зависимости от суммы похищенного.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в статьи Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральными законами не вносилось.

Таким образом, ходатайство осужденного Ситникова С.А. о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Ситникова С. А. о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья (подпись) В.В. Химченко

    СОГЛАСОВАНО