Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2303/2016 от 21.03.2016

                                    дело № 2-2303/16

(публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2016 года                         г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк, займодавец) с иском к ответчику Тарасовой С.А. о взыскании задолженности, которым первоначально просил взыскать с Тарасовой С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные скрыты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные скрыты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные скрыты>, неустойку по просроченной задолженности и просроченным процентам – <данные скрыты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные скрыты>

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ответчиком Тарасовой С.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные скрыты> на срок по <дата>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. Денежные средства были предоставлены Тарасовой С.А. <дата> путем зачисления на ссудный счет последней, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>. Обязательства по возврату кредита, уплаты процентов производятся заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем истцом предъявлено требования о полном досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца Батинова В.А., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору, окончательно просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <данные скрыты>, в том числе основной долг <данные скрыты>, проценты – <данные скрыты>, неустойку по просроченной задолженности и просроченным процентам – <данные скрыты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные скрыты> На удовлетворении исковых требований в окончательной редакции настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении,

Ответчик Тарасова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражения относительно исковых требований, в которых указала на неправильность расчета суммы долга, поскольку банком были учтены не все внесенные ею платежи, и в которых одновременно просит снизить размер подлежащей взысканию с нее неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Тарасовой С.А. заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого Тарасовой С.А. был предоставлен кредит в размере <данные скрыты> на срок по <дата>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.

Обязательство по предоставлению Тарасовой С.А. кредита истцом исполнено в полном объеме, <дата> на счет заемщика банком было перечислено <данные скрыты> кредитных средств, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>.

Обязательства заемщика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Как следует из расчета задолженности, ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика <дата> направлено требование № о досрочном исполнении денежных обязательств с предложением погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Указанное требование ответчиком не исполнено.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестра юридических лиц <дата> зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО «Сбербанк России».

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 кредитного договора на заемщика возложена обязанность по возврату банку суммы кредита в сроки, предусмотренные настоящим договором, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления и обслуживания кредитов, изложенные в Приложении № к кредитному договору № от <дата>.

Согласно указанным Общим условиям, а именно пункту 3.4, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Аналогичное право закреплено за кредитором нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, все внесенные истцом платежи в нем учтены, в связи с чем доводы истца в указанной части отвергнуты судом как необоснованные. В связи с изложенным суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Анализ представленных стороной истца доказательств, свидетельствует о том, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения платежей, что по условиям Договора является просрочкой исполнения обязательств, позволяющей истцу реализовать право на досрочное истребование кредита. Данное положение Договора в полной мере соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по кредиту перед истцом в размере <данные скрыты>, в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Процентная ставка установлена кредитным договором в размере 19,5 % годовых.

Пунктом 3 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов осуществляется ежемесячно за период с 18 числа предшествующего месяца (включительно) по 17 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п.1 кредитного договора, или в дату полного погашения, осуществленную ранее указанной в п.1 кредитного договора, проценты уплачиваются за период с 18 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя дата уплаты процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п.1. Кредитного договора (включительно).

Расчет истца судом проверен на соответствие требованиям ст. 319 ГК РФ, суд полагает его верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на <дата> в размере <данные скрыты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) по просроченной задолженности и просроченным процентам в размере <данные скрыты>

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ППВС РФ №) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума ППВС РФ № бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом суммы задолженности, характера нарушения права истца, суд приходит к выводу, что ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, не представлено, в связи с чем не находит оснований для снижения неустойки, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере, определенном Банком.

Расчет истца, имеющийся в материалах дела, судом проверен и найден верным, размер неустойки за нарушение срока возврата кредита составляет <данные скрыты>, за нарушение срока уплаты процентов <данные скрыты>, а всего <данные скрыты> Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные скрыты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, с ответчика с учетом уменьшения размера заявленных требований в пользу ПАО «Сбербанк России» необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные скрыты> Сумма пошлины в размере <данные скрыты> является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ «13» ░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░