Решение по делу № 2-1202/2015 ~ М-1054/2015 от 29.06.2015

Мотивированное решение составлено 12.10.2015

Дело № 2-1202/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре судебного заседания Серяковой А.В., с участием

истца Сухарева В.Е.,

ответчиков Горяева М.Н., Лошаковой Т.М.,

представителя ответчика ООО «Оазис» Гафурьяновой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева В. Е. к Горяеву М. Н., Лошаковой Т. М., обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» об оспаривании результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка,

установил:

Сухарев В.Е. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью *** кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Границы данного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.

Ответчики Горяев М.Н., Лошакова Т.М. являются сособственниками (по ? доле) смежного земельного участка с кадастровым №, площадью *** кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Границы данного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сухарев В.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом внесенных уточнений просил признать недействительными результаты кадастровых работ ООО «Оазис» в отношении земельного участка, принадлежащего ответчикам Горяеву М.Н. и Лошаковой Т.М. в точках координат: от точки *** до точки *** ; от точки *** до точки *** на плане земельного участка из кадастровой выписки от дата; установить указанную границу в точках координат *** ; *** ; *** в соответствии планом, выполненным кадастровым инженером Б. в дата году.

В обоснование требований Сухарев В.Е. указал, что ответчики Горяев М.Н. и Лошакова Т.М. на своем земельном участке к жилому дому пристроили капитальный гараж, одна из стен которого стала находиться на границе между участками, в непосредственной близости от его /истца/ забора и беседки. Впоследствии по инициативе ответчиков ООО «Оазис» были проведены кадастровые работы по уточнению границ участка ответчиков, в том числе спорной границы. Он /истец/ подписал акт межевания, полагая, что зафиксированные ООО «Оазис» координаты спорной границы совпадают с исторически сложившейся границей, на которой с дата года им /истцом/ был возведен забор, при этом, вынос координат в натуру не производился. Впоследствии при проведении кадастровых работ по уточнению границ своего земельного участка он /истец/ узнал, что граница с соседним участком, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, составленного ООО «Оазис», в районе гаража ответчика сдвинута на 1 метр вглубь его /истца/ участка. Истец полагает, что ответчики захватили часть принадлежавшего ему /истцу/ участка, незаконно требуют демонтировать находящиеся на данном участке забор, беседку и насаждения. Истец считает, что обмеры фактических границ, выполненные по его заказу кадастровым инженером Б. в дата году, отражают действительную - исторически сложившуюся смежную границу.

В судебном заседании истец Сухарев В.Е. доводы иска поддержал, заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчики Горяев М.Н. и Лошакова Т.М. с иском не согласны, ссылаясь на то, что кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего им участка проведены по существовавшему в период их проведения забору, который истцом был перенесен вглубь их участка.

Представитель ответчика ООО «Оазис» Гафурьянова Э.К. пояснила, что кадастровые работы по уточнению границ и площади участка ответчиков проводились в дата году в соответствии с требованиями закона по забору, расположенному вокруг участка, владелец смежного участка Сухарев В.Е. согласовал расположение смежной границы, претензий не высказывал.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей в момент проведения кадастровых работ в отношении участка ответчиков, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в момент проведения кадастровых работ в отношении участка ответчиков, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, что истцы Горяев М.Н., Лошакова Т.М. на основании договора купли-продажи от дата, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> К., и постановления главы муниципального образования «<адрес>» № от дата являются сособственниками в 1/2 доли каждый земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (соответственно свидетельства о государственной регистрации права №, № от дата, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дата), а ответчик Сухарев В.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право бессрочного пользования землей № от дата, выданного Горкомземом <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дата.

Материалами дела подтверждается, что земельные участки, принадлежащие Горяеву М.Н., Лошаковой Т.М. и Сухареву В.Е. являются смежными земельными участками, имеющими одну общую границу.

Судом также установлено, не оспаривалось сторонами, границы земельного участка, принадлежащего Горяеву М.Н., Лошаковой Т.М., юридически установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, из кадастровой выписки №, выданной дата филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, следует, что по адресу: <адрес>, располагается земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью *** кв.м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: дата. Кадастровая выписка содержит описание местоположения границ данного земельного участка, в том числе со смежным земельным участком с кадастровым номером №, а также описание поворотных точек границ земельного участка.

Из материалов дела также следует, подтверждено ответчиком Сухаревым В.Е. в судебном заседании, согласно кадастровой выписке №, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области дата, по адресу: <адрес>, располагается земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью *** кв.м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: дата. Из выписки также следует, что границы данного земельного участка, принадлежащего ответчику Сухареву В.Е., в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Как видно из материалов дела, кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, проводились в дата году ООО «Оазис»; акт установления и согласования границ земельного участка, включая согласование смежной границы с владельцем участка Сухаревым В.Е. составлен в августе дата года, данный акт Сухаревым В.Е. подписан. Из межевого плана следует, что описание поворотных точек и частей границ производилось по имевшимся на участке ориентирам, включая деревянные столбы и забор, разделяющие участки сторон.

Юридическое значение для рассмотрения дела имеет то обстоятельство, соответствует или нет юридическая граница фактической границе, существовавшей на момент проведения межевания в дата году. Стороной, оспаривающей результаты кадастровых работ, должны быть представлены доказательства существования границы именно в период межевания.

Истец, утверждая, что при описании кадастровым инженером ООО «Оазис» в дата году границ соседнего земельного участка ответчиков, была допущена кадастровая ошибка и описание спорной границы не соответствует границе, исторически сложившейся, а также расположенному на ней забору, просил устранить такую ошибку, ссылаясь в качестве доказательства на обмеры, выполненные кадастровым инженером Б. в дата году.

Вместе с тем суд не может принять указанное во внимание, поскольку кадастровым инженером Б. отражены ориентиры, принятые за границу по утверждениям только истца, по состоянию на дата год.

Доводы истца о том, что смежная граница проходит по стене гаража ответчиков и по тому месту, где в настоящее время установлен забор, который, по его утверждению, установлен им с дата года и с этого времени не перемещался, несостоятельны, более того они противоречат установленным судом обстоятельствам. Так, вступившим в законную силу решением Березовского городского суда от дата по делу по иску Горяева М.Н., Лошаковой Т.М. к Сухареву В.Е. об устранении нарушений прав собственника земельного участка путем возложения обязанности по демонтажу забора, установлено, что часть забора была перенесена Сухаревым В.Е. на участок, принадлежащий Горяеву М.Н. и Лошаковой Т.М.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Ссылки истца на прямолинейность спорной границы, отраженной в планах первичных правоустанавливающих документах, несостоятельны. Фактические площади земельных участков не соответствуют их документальным площадям по правовым документам. Ограждения /заборы/ не являются объектами, обладающими безупречной прямолинейностью.

Утверждения истца о захвате ответчиками части земельного участка истца не могут быть приняты во внимание, поскольку земельный участок ответчиков Горяева М.Н. и Лошаковой Т.М. по правоустанавливающим документам составлял *** кв. м, а по результатам кадастровых работ составляет *** кв. м; участок Сухарева В.Е. по правоустанавливающим документам составлял *** кв. м, а по результатам кадастровых работ по фактическим границам (с учетом расположения спорной границы по данным государственного кадастра недвижимости), составил *** кв. м.

Позицию истца о нарушении его прав собственниками смежного участка суд также считает несостоятельной, каких-либо доказательств того, что беседка истца существовала до проведения оспариваемых кадастровых работ, в материалах дела не имеется. В ситуационных планах, составленных БТИ до проведения кадастровых работ, таких данных не имеется.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов истца Сухарева В.Е. в результате действий ответчиков Горяева М.Н., Лошаковой Т. М., суду не представлено, исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом Сухаревым В.Е. не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Сухарева В. Е. к Горяеву М. Н., Лошаковой Т. М., обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» об оспаривании результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***